К делу № 2 - 1032 / 18

Решение

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор № (далее - Договор) с лимитом задолженности 72000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 102035851 14606) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - Взыскатель или ООО Феникс) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 93298,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 93298.29 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: просроченную задолженность в размере 93298,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,95 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила следующее. В июне 2013 года по предложению сотрудников «Тинькофф банка», звонивших ей по телефону и обещавших ей небольшой процент по кредиту, она согласилась заключить с ними кредитный договор. Встретившись с представителем банка в г. Майкопе, она заполнила заявление-анкету и заключила с банком кредитный договор под 12,9% годовых, представитель банка выдал ей кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ она активировала банковскую карту, на счете находилось 20000 рублей. С февраля 2013 года она начала снимать по вышеуказанной банковской карте деньги. Она снимала по карте деньги несколько раз, в размере от 7000 до 10000 рублей, и в течение 2-3 месяцев погашала задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила очередной раз кредитную задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошел пожар, при котором сгорел кредитный договор, а кредитная карта не пострадала. Пожарных она не вызывала, документальных подтверждений этому событию у нее нет. Всего она вернула банку 52315 рублей (основного долга и процентов). С апреля 2015 года она перестала платить банку по кредиту, поскольку на ее просьбу по телефону к представителю банка прислать ей счет-выписку ей ответили отказом, письменно к ним она с заявлением не обращалась, а за выпиской предложили ей лично приехать к ним в банк. В связи с существенными нарушениями банком условий кредитного договора, а именно, взысканием с нее гораздо больших процентов, чем было указано в кредитном договоре, она просит отказать правопреемнику банка в удовлетворении искового требования в полном объеме. В том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, она просит снизить размер взыскиваемых с нее штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Она работает в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков в должности стрелка, ее заработная плата за последние три месяца 2018 года составляла от 11652 до 16652 рублей, она проживает вместе со взрослым сыном, который трудоустроен. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, между ФИО1 (далее - Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор № (далее - Договор) с лимитом задолженности 72000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 102035851 14606) ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - Взыскатель или ООО Феникс) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 93298,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующими на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 93 298.29 рублей, из которых основной долг - 74990,96 рублей, проценты - 13376,97 рублей, штрафы - 4930,36 рублей.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пояснениям ответчика, она работает в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков в должности стрелка, ее заработная плата за последние три месяца 2018 года составляла от 11652 до 16652 рублей, что подтверждается справкой с места ее работы от ДД.ММ.ГГГГ №, она проживает вместе со взрослым сыном, который трудоустроен. 

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в данном случае не подлежит снижению по основаниям, изложенным в ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку общая сумма штрафных санкций 4930,36 рублей значительно меньше размера самой задолженности (74990,96 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне истца, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: просроченную задолженность по кредитному договору в размере 93298 рублей 29 копеек, из которых основной долг - 74990,96 рублей, проценты - 13376,97 рублей, штрафы - 4930,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.