Дело 12-160/2025

24RS0056-01-2024-017433-38

копия

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524241209041297 от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2024 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» вынесено постановление № 18810524241209041297 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

20.12.2024 представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки МАЗДА ФАМИЛИЯ г/н № ПАО «Совкомбанк» уже не принадлежал, поскольку был продан 01.11.2024, что подтверждается представленными документами.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, который влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей (ред. ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на момент совершении административного правонарушения).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ПАО «Совкомбанк» не нашло своего подтверждения.

Так, согласно постановлению № 18810524241209041297 от 09.12.2024, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, 03.11.2024 в 14:58:29 по адресу: ул. Енисейский тракт, д. 3Г, г. Красноярск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством марки МАЗДА ФАМИЛИЯ г/н №, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Владелеу данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ПАО «Совкомбанк», ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Пролетарская, д. 12, г. Иркутск, Иркутская область, которое в соответствии с постановлением № 18810563230904055444 от 04.09.2023 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 документам, транспортное средство МАЗДА ФАМИЛИЯ г/н № 01.11.2024 продано ФИО3, то есть фактически выбыло из владения ПАО «Совкамбанк».

Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2024, а также платежным поручением № 56329184121 от 01.11.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство МАЗДА ФАМИЛИЯ г/н №, выбыло из владения ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524241209041297 от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю