Дело № 2-1068/2017 09 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Созвездие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Созвездие» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, окончательно уточнив исковые требования просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 138 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО1 с 05 мая 2011 года по 10 июля 2016 года выполнял функции единственного исполнительного органа – 

<

данные изъяты> ООО «Созвездие». Воспользовавшись свои положением и имея распорядительно-хозяйственные функции, ответчик перечислил денежные средства в размере 1 138 000 руб. с расчетного счета истца на свой расчетный счет в банке ФАКБ «Абсолют банк» (ОАО) в Санкт-Петербурге, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Списание указанных денежных средств не было совершено в интересах истца, указанная сумма не являлась заработной платой ответчика, не была списана во исполнение каких-либо обязательств и общее собрание участников общества не давало разрешение на списание денежных средств. Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрел за счет ООО «Созвездие» денежные средства в размере 1 138 000 руб. В адрес ответчика 06 сентября 2016 года была направлена претензия о возвращении неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Представитель истца ФИО2 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, представил в судебном заседании заявление о признании исковых требований в размере 1 138 000 руб., указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Доверенность ФИО1 на имя ФИО3, представленная в материалы дела, содержит полномочия представителя на признание иска (л.д.70).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. 

Последствия признания иска разъяснены судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 и приобщенном к материалам дела.

При таком положении исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 890 руб. как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу указанных правовых норм к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 890 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Созвездие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созвездие» денежные средства в размере 1 138 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Ю.Игумнова 

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.