Дело № 1-142/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 27 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.12.2017, Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 07.12.2017, 

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимой,

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

По версии следствия, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.09.2017 в утреннее время в г. Камешково ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном совершении кражи товаров из магазина «Пятерочка 5120», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ...., после чего зашли в указанный магазин. Находясь в торговом зале магазина, в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут указанного дня, согласно преступной договоренности, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2 взяли с торговых полок следующие товары: 1 упаковку сосисок филейных «Останкино», стоимостью 69 рублей, 49 копеек; 1 кусок сыра «Либендорф Эдам», весом 0,808г, стоимостью 201 рубль 83 копейки; 1 батон докторской колбасы «Велком», стоимостью 106 рублей 49 копеек; 1 упаковку докторских сосисок «Велком», стоимостью 151 рубль; 1 банку тушенной говядины «Курган», стоимостью 122 рубля. После этого, они спрятали указанные товары в находящиеся при них сумки и незаметно от продавцов-кассиров вынесли из торгового зала, тем самым совершили их тайное хищение. ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, использовав похищенное в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 733 рубля 39 копеек.

Кроме того, 17.09.2017 в утреннее время в г. Камешково ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном совершении кражи товаров из магазина «Пятерочка 5120», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ...., после чего зашли в указанный магазин. Находясь в торговом зале магазина, в период с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут указанного дня, согласно преступной договоренности, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2 взяли с торговых полок следующие товары: 1 упаковку конфет «Марс», стоимостью 119 рублей; 2 упаковки капроновых колготок «Glamour», стоимостью 97 рублей 75 копеек за 1 упаковку, на сумму 195 рублей 50 копеек; 1 банку тушенной свинины «Главпродукт», стоимостью 145 рублей; 4 банки йогурта «Савушкин Продукт», стоимостью 11 рублей 97 копеек за 1 банку, на сумму 47 рублей 88 копеек; 2 упаковки конфет «Мишки в лесу», стоимостью 44 рубля 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 88 рублей 54 копейки; 1 упаковку чая «Гринфилд», стоимостью 47 рублей 72 копейки; 2 пачки масла «Крестьянское», стоимостью 139 рублей за 1 пачку, на сумму 278 рублей; 1 упаковку вафель «Коломенские», стоимостью 65 рублей; 4 пакета кошачьего корма «Шеба», стоимостью 20 рублей 47 копеек за 1 упаковку, на сумму 81 рубль 88 копеек, общей стоимостью 1068 рублей 52 копейки. После этого они спрятали указанные товары в находящиеся при них сумки и одежду и попытались незаметно от продавцов-кассиров вынести из торгового зала и тем самым совершить их тайное хищение. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании защитники Шутова Т.А., Сачук Т.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указали, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признали еще в период предварительного следствия по делу, в рамках которого давали последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовали активному раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб в полном объеме.

С учетом данных о личности подсудимых защитники просят прекратить уголовное дело в отношении них, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. против назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала, полагая, что с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО2 оснований для прекращения дела не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем в материалах дела также имеется достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеют доход.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях полностью признали вину в содеянном, впоследствии дали изобличающие себя показания, ущерб возместили в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также об их преступном поведении, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении подсудимых суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, их имущественное положение, состояние здоровья.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а подсудимые - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Также суд разъясняет подсудимым необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - СD-R-диск следует хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФпо основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей каждой.

Установить, что судебный штраф ФИО1 и ФИО2 подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Судебные штрафы подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области Камешковскому району л/с 

<

***>)

Банк получателя платежа: Отделение Владимир

ИНН 

<

***>

КПП 332801001

р/с 

<

***> в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 32211617000016017140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественное доказательство - СD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Стеций