К делу 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 ФИО2 оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что

<

дата> в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz S 350, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1оглы, и автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП признал себя водитель Chevrolet Cruze, г.р.з. 

<

№ обезличен>, ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

<

дата> ответчику было направлено заявление о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данное событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО «НЭЦ» для определения стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 371 665 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик необоснованно занизил выплату по данному страховому случаю на 283 365 руб. 00 коп. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки, однако в сроки, установленные законом, требования не удовлетворены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 295 927 руб. 94 коп., из которых: 283 365,00 – невыплаченная стоимость восстановительного ремонта, 182,94 – почтовые расходы, 10 000,00- стоимость юридических услуг по претензионному урегулированию спора, 2 380,00 – нотариальные расходы; штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 147 963 руб. 97 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, определенного судом за каждый день, но не более 400 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. 

Истец – ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с лимитом по европротоколу – 100 000 руб. 00 коп. (88300,00 + 11700,00), при этом истцом не представлено доказательств использования мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» и передачи данных в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО при офорлении ДТП, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14 час. 10 мин. произошло ДТП, с участием автомобиля Mercedes Benz S 350, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1оглы, и автомобиля Chevrolet Cruze, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО4

Собственником автомобиля Mercedes Benz S 350, г.р.з. 

<

№ обезличен>, является истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

ДТП произошло по вине ФИО4, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО1оглы застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ 

<

№ обезличен>).

Данное ДТП, произошедшее 

<

дата>, оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках «Европротокола».

«Европротокол» (Европейский протокол) – это оформление документов о ДТП без вызова сотрудников полиции. Иными словами, это возможность самостоятельно задокументировать факт дорожно-транспортного происшествия с тем, чтобы в дальнейшем обратиться в страховую компанию за получением возмещения, и оперативно разъехаться, не создавая заторов на дороге. 

Оформление извещения о ДТП в рамках «Европротокола» возможно только в том случае, если один участник ДТП признал себя виновным и подтверждает это записью в извещении о ДТП и ставит подпись, а второй участник признает себя потерпевшим, о чем записывает в извещении о ДТП.

Наличие противоречий в данных, изложенных водителями, означает, что обстоятельства ДТП или характер и перечень видимых повреждений автомобилей вызвали разногласия у участников происшествия, а в этом случае оформлять ДТП без вызова сотрудников полиции запрещено. В случае невозможности определения на основании изложенных в извещении о ДТП обстоятельств ДТП и лица, ответственного за причинение вреда, страховщик вправе отказать в выплате.

В соответствии с п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы», после чего «страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). 

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

<

дата> истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков (трек-номер почтового отправления 

<

№ обезличен>).

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. 00 коп., из которых: 87 000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением ООО «Группа Дельта Страхование», 1 300 руб. 00 коп. - расходы по проведению независимой экспертизы (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>). Осуществление выплаты в размере 88 300 руб. 00 коп. не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта воспользовался услугами ООО «НЭЦ», которое согласно заключению № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes Benz S 350, г.р.з. 

<

№ обезличен>, в соответствии со среднерыночными ценами запасных частей, норма-часов сложившимися в регионе без учета износа заменяемых деталей - 371 665 руб. 00 коп., с учетом износа – 203 300 руб. 00 коп.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость страхового возмещения, исходя из экспертизы проведенной ООО «НЭЦ» в размере 301 365 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 11 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Таким, образом ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. (88 300,00 + 11 700,00).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата>, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, 

<

адрес>, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку условие, предусмотренное п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, истцом не выполнено, выплата возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000, 00 руб.) не может быть осуществлена, в связи с этим, принимается лимит выплаты со стороны СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком выплачен лимит в размере 100 000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 295 927 руб. 94 коп., так как ФИО1оглы данные о ДТП 

<

дата> (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) не были предоставлены ни страховщику, ни суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так, 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, 

<

дата> заявление получено ответчиком посредством почтовой связи (трек-номер почтового отправления 

<

№ обезличен>), 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 88 300 руб. 00 коп., 

<

дата> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, предоставив экспертное заключение составленное по его инициативе, 

<

дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 11 700 руб. 00 коп.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, за период 

<

дата> по 

<

дата> не имеется, поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный законом срок. 

При этом, суд также исходит из положений абз. 6 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, согласно которым до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном 

<

дата>, то есть до обращения истца в суд дата, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

Поскольку исковые требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, оно также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплат услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., которые не подлежат удовлетворению с учетом отказа истцу в удовлетворении основных заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров