Материал № 5-1467/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный начальником Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

19.08.2020 в 15 часов 00 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сформированных в ходе происходящего между ним и ФИО1 словесного конфликта, причинил телесные повреждения, совершил нанесение побоев последней, а именно: нанес один удар бутылкой по голове справа в височную область ФИО1, один удар в грудь слева, а также хватал за правую руку, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правой ушной раковине, в проекции угла нижней челюсти справа, на верхних конечностях и грудной клетки, ссадины на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от 13.11.2020 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО5 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1, 116 УК РФ, т.к. ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, а телесные повреждения ФИО1 причинил по почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений. 

ФИО5 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что проживает в 

<

адрес>, в доме один подъезд, в тамбуре две квартиры его № и ФИО1 №. 19.08.2020 к нему домой пришел знакомый доделывать ремонт. Он пошел в магазин «Пятерочка», где около магазина встретил соседку ФИО1, с которой поздоровался, она что-то ему ответила. Вернувшись из магазина, когда зашел в тамбур, он увидел, что дверь в его квартиру открыта и около двери стоит соседка ФИО1 Он ей сделал замечание, чтобы она отошла от его квартиры, она не отреагировала. Тогда он взял ее за руку и отодвинул от своей квартиры, после чего пошел домой. Никаких повреждений он ФИО1 не причинял, никакой бутылкой удары не наносил. С заключением эксперта ознакомлен, не оспаривал. Считает, что не должен нести ответственность за то, чего не совершал. Также пояснил, что знакомый, который был в квартире, ничего не слышал про конфликт. Работает неофициально, в среднем заработная плата 25000 рублей, платежеспособный. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. 

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что проживает в квартире № по 

<

адрес>. Ее соседом является ФИО5, проживающий в квартире №. Пояснила, что и до 19.08.2020 у них были конфликты. Она считает, что ФИО5 каким-то образом крадет у нее электричество, он делает ремонт и работает инструментами, а у нее каждый месяц за электричество начисляется больше 1000 рублей, но кроме нее в квартире никто не живет, на этой почве возникали конфликты. 19.08.2020 она была в магазине «Пятерочка», встретила ФИО5, который поздоровался, она ответила: «Тебе не стыдно со мной здороваться за то, что ты делаешь?». Затем она пошла домой, хотела поговорить с его ФИО4 Дверь в его квартиру была открыта, она в квартиру не заходила, а только крикнула. Вышел мужчина, у которого она спросила про Веронику, тот сказал, что ее нет, она в роддоме. Она собиралась уходить, но в этот момент подлетел ФИО5, в руке у него была пластиковая бутылка и свертки. Он сразу ударил ее рукой в грудь, у нее был синяк. От удара она была в шоке и сразу не сообразила уйти домой. Затем ФИО5 зашел к себе домой, но тут же вернулся. В руках у него была пластиковая бутылка с водой. Он больно схватил ее за руку и стал кричать; «Ты поняла?», при этом порвал платье. Затем ФИО5 ударил ее бутылкой по голове. Происходило все быстро, она была в шоковом состоянии, у нее в глазах потемнело. Она стала кричать, после чего ФИО5 ушел домой. Она пошла к себе домой. От ударов она испытала сильную физическую боль, после этого случая у нее ухудшилось зрение, болит правая рука, т.к. он сильно хватал за руку. В тот день она не смогла пойти в полицию, пошла на другой день 20.08.2020 и написала заявление на ФИО5, где ей дали направление. Она 21.08.2020 прошла медицинское освидетельствование. С заключением эксперта ознакомлена, выводы не оспаривала. Кроме как 19.08.2020 она не могла получить такие повреждения, все повреждения ей нанес ФИО5 В квартире она проживает одна, особо ни с кем не общается, нигде не падала. Она ранее была очевидцем, как ФИО5 избил свою бабушку. Оснований для оговора она не имеет. Настаивает на строгом наказании в пределах закона.

Заслушав пояснения ФИО5, потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт правонарушения и вина ФИО5 в его совершении, подтверждаются:

- протоколом от 23.11.12020 №, в котором изложены фактические обстоятельства дела, указанные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2020 №;

- протоколом о принятии устного заявления от 20.08.2020 от ФИО1, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО5, который 19.08.2020 около 15 часов причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала острую физическую боль. Направление на СМО получила. Согласно заявлению предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- объяснениями ФИО1 от 20.08.2020 года, согласно которым у нее сложились неприязненные отношения с соседом из № квартиры – ФИО5 19.08.2020 у магазина «Пятерочка» она встретила ФИО5, где у них произошел словесный конфликт. После чего она пошла домой. Около 15 часов она находилась в тамбуре, и у них снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ей один удар бутылкой по голове справа в височную область, один удар в грудь справа, а также хватал за правую руку. После чего он ушел домой, и она тоже ушла домой. От полученных телесных повреждений она испытала острую физическую боль. 

- направлением на судебно-медицинское обследование 

- актом судебно-медицинского обследования № от 21.08.2020, согласно которого у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки на правой ушной раковине в проекции угла нижней челюсти справа, на верхних конечностях и грудной клетки, ссадины на правом предплечье, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не более чем за трое суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

- заключением эксперта № от 13.11.2020, согласно которого у ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 21.08.2020 имелись повреждения: кровоподтеки на правой ушной раковине (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой верхней конечности (9) и грудной клетки справа (2), ссадина на правом предплечье. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не более чем за трое суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено что 19.08.2020, указывают на наличие около 14 мест приложения травмирующей силы, не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Согласно объяснениям ФИО5 от 20.08.2020, он 19.08.2020 у магазина «Пятерочка» встретил соседку, у них сложились личные неприязненные отношения. После чего она ушла домой. Он зашел в магазин и пошел домой. Поднявшись на этаж, он зашел в квартиру и увидел ФИО1, он вывел ее из квартиры. Прямых ударов, а также умысла на причинение каких-либо телесных повреждений не было. Также в этот момент у него в квартире был знакомый.

Согласно пояснениям ФИО3 от 24.09.2020 следует, что 19.08.2020 он был у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, помогал ему по ремонту. В какой-то момент зашла женщина пожилого возраста и спросила, купил ли он квартиру, он ответил, что нет, просто помогает. После чего она ушла. Минут через пять пришел С.В., он у него спросил, что это его бабашка, он ответил, что нет. Он закончил работу и ушел, он ушел вместе с ним. Каких-либо криков о помощи он не слышал, конфликта между ними не видел, С.В. ему ничего не рассказывал. 

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминированного административного правонарушения. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Вместе с тем, указанные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В суде установлено, что 19.08.2020 произошел конфликт между ФИО5 и ФИО1, что не отрицал и ФИО5 в судебном заседании, рассказав по обстоятельствам, которые происходили в тамбуре у входной двери его квартиры. При этом ФИО5 пояснил, что брал ФИО1 за руку, отодвинул ее. Суд обращает внимание, что согласуются показания ФИО5 с показаниями потерпевшей и в части их встречи у магазина «Пятерочка».

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей ФИО1, у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.

При этом ФИО1 предупреждалась в судебном заседании об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Оснований для оговора в суде не было установлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО5 нанес удары потерпевшей ФИО1, а также хватал за руку ФИО1, от таких действий последняя испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства согласуется с материалами дела.

Пояснения ФИО5 о том, что он отрицает причинение телесных повреждений ФИО1 по голове, в грудь, на руке, опровергается исследованными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, оснований ставить под сомнение представленные доказательства, не имеется.

Так, установлено, что на следующий день 20.08.2020 ФИО1 было подано заявление в Московский отдел полиции г. Твери о причинении ей телесных повреждений ФИО5, что было зафиксировано в книге сообщений за № 20.08.2020. 

Кроме того, получив направление на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО1 его прошла 21.08.2020. В Акте зафиксированы повреждения, а также время их образования, не более чем за 3 суток до осмотра.

Пояснения ФИО1 в суде о локализации и характере нанесения ударов согласуются и с выводами эксперта, указанными в экспертизе от 13.11.2020, в которой зафиксированы повреждения, образовавшиеся не более трех суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. При этом экспертом установлено, что с падения собственного роста не могли возникнуть такие повреждения. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, показания и объяснения ФИО5 в той части, что он не причинял телесные повреждения ФИО1, суд считает неубедительными, данные показания не согласуются с материалами дела, в том числе с объективными доказательствами – Актом судебно-медицинского обследования № от 21.08.2020, заключением эксперта № от 13.11.2020, при этом суд отмечает, что сам конфликт с ФИО1 19.08.2020 ФИО5 не отрицает, что также отражено в его объяснениях и при даче пояснений в суде.

Оценив доказательства в совокупности, представленные материалы дела, показания потерпевшей ФИО1, акт судебно-медицинского обследования, заключение эксперта, иные материалы, прихожу к выводу, что ФИО5 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО1 - кровоподтеки на правой ушной раковине, в проекции угла нижней челюсти справа, на правой верхней конечности и грудной клетки справа, ссадина на правом предплечье, от чего она испытала физическую боль, не причинив вреда ее здоровью, то есть совершил действия, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пояснения свидетеля ФИО3, имеющиеся в материалах дела не свидетельствуют о том, что 19.08.2020 конфликта между ФИО5 и ФИО1 не было, о том, что ФИО5 не причинил телесные повреждения ФИО1, поскольку согласно данных пояснений, ФИО3 работал в квартире, после окончания работ ушел, каких-либо криков о помощи он не слышал, конфликта не видел, С.В. ничего не рассказывал, то есть он не был очевидцем конфликта, не находился в тамбуре. Данные пояснения не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО5 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на дату совершения правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г.Твери) 

ИНН 

<

***>/ КПП 695001001

Счет 40101810600000010005 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери

БИК 042809001; ОКТМО 28701000

КБК 18811601061010101140

УИН: №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Акбарова

Материал № 5-1467/2020