Дело №2-267/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 действующего по доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала на то, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Другими долевыми собственниками являются ответчик ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 2/3 доли в праве на момент заключения договора купли-продажи доли квартиры.

Ответчик ФИО2 в нарушении требований ст. 250 ГК РФ осуществила продажу своей доли ФИО3 без извещения ФИО5 о предстоящей продаже доли.

Переход прав был осуществлен на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО5 просила суд перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи доли в квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил - привлек в качестве соответчика ФИО3, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что исковые требования не признает, официально письма не отправляла ни ФИО3, ни ФИО5. Когда была у нотариуса, ей сказали, что она может продать свою долю любому сособственнику. ФИО2 предложила ФИО3 свою долю, потому что у нее была большая доля собственности. ФИО5 ФИО2 известила по телефону, она сама же предлагала выкупить ее долю, но ей это было не нужно. ФИО2, считает, что имела право выбора покупателя среди сособственников.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, представил возражение на исковое заявление, мотивировав тем, что согласно ст. 250 ГК РФ и по общеупотребительному смыслу слов в русском языке, обозначающих понятие «постороннее лицо», преимущественное право покупки продаваемой доли собственники имеют лишь в случае, если доля продается постороннему (не имеющему правового отношения к имуществу) лицу, не являющемуся участником долевой собственности. Ответчик ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ. покупки 1/6 доли в праве собственности в спорной квартире у Ответчика ФИО2 уже имела в собственности 2/3 доли в праве собственности на ту же квартиру. Таким образом, «посторонним лицом» по отношению к совместной собственности ответчик ФИО3 никогда не являлась, прав и законных интересов сособственницы ФИО5 не нарушала.Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Судом установлено, что согласно выписки Росреестра на момент продажи доли собственности квартиры, ФИО3 имела 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>., а ФИО2 и ФИО5 по 1/6 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 передала свою долю в праве собственности ФИО3 

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства суд приходит к решению об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ФИО2 требования статьи 250 ГК РФ не нарушила, так как при продаже доли от одного собственника другому преимущественное право не применяется. По указанной статье преимущественное право покупки продаваемой доли собственники имеют лишь в случае, если доля продается постороннему, не имеющему правового отношения к имуществу, лицу, не являющемуся участником долевой собственности. 

Ответчик ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ. покупки у ответчика ФИО2 1/6 доли в праве собственности в спорной квартире уже имела в собственности 2/3 доли в праве собственности на ту же квартиру. Посторонним лицом по отношению к совместной собственности ответчик ФИО3 СМ. не являлась, прав и законных интересов сособственницы ФИО5 не нарушала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире по договору купли-продажи отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин