Дело № 2-1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 ноября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С., 

с участием 

прокурора Мороз В.В.,

истца ФИО1, 

действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратилась в суд в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей и компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу ФИО1 расходов на услуги ритуальной службы в сумме 19 480 рублей, поминального обеда в сумме 19 000 рублей, затрат на содержание ФИО2 в сумме 112 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Истец, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 уточнила заявленные требования, просит взыскать денежные средства на содержание ФИО2 за период с 01.12.20014года по 30.06.2015 года, заявленные и уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик заявленные и уточненные исковые требования признал частично. Согласен с заявленными требованиями о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей, просит снизить компенсацию морального вреда до 200 000 рублей; в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, просит снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей; в пользу ФИО1 расходов на услуги ритуальной службы в сумме 19 480 рублей, поминального обеда в сумме 19 000 рублей, затрат на содержание ФИО2 частично, в сумме 50 000 рублей, снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей, снизить компенсацию морального вреда до 350 000 рублей; в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей; в пользу ФИО1. расходы на услуги ритуальной службы в сумме 19 480 рублей, поминального обеда в сумме 19 000 рублей, затрат на содержание ФИО2 в сумме 112 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО5 по № 

<

...> прекращено вследствие акта амнистии на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Как следует из постановления Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО5, управляя технически исправным легковым автомобилем № 

<

...> проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приближаясь к домовладению № 

<

...> нарушил требования ПДД и допустил наезд на пешехода ФИО17, пересекавшей проезжую часть. В результате дорожно–транспортного происшествия пешеход ФИО17 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, создающий угрозу для жизни, от которых наступила смерть последней. 

Погибшая ФИО17., как пенсионер ФСБ России по Краснодарскому краю, получала пенсию, размер которой, на день ее смерти, составлял № 

<

...> 

Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу и приходятся погибшей ФИО17 – ФИО2 дочерью, а ФИО3 и ФИО1 родными сестрами. 

Истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения ответчиком преступления, являлась студентом 5 курса очной формы обучения юридического факультета Ростовского Государственного экономического университета. 

Истицей ФИО1. понесены расходы на погребение ФИО17 в сумме 19 480 рублей, оплачен поминальный обед в сумме 19 000 рублей. В период с 09.01.2015 года по 31.03.2015 года понесены расходы на содержание дочери погибшей - ФИО2 в сумме 112 300 рублей. 

В период производства по уголовному делу истицей ФИО2 понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а ФИО3 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

В связи со смертью ФИО6 истцы перенесли нравственные страдания. 

Истцы компенсационные выплаты в связи со смертью пенсионера ФСБ России ФИО6 не получали. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная казна». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Истица ФИО2, как потерпевшая по делу, обратилась в ФИО32 с заявлением о компенсационных выплатах. На основании решения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 55 000 рублей. Во взыскании прямого имущественного вреда в размере 10 000 рублей и затрат на содержание потерпевшей, как студента, отказано. 

Истица ФИО35 как потерпевшая по делу, обратилась в Российский ФИО4 с заявлением о компенсационных выплатах расходов на погребение. На основании решения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, отказано во взыскании с ФИО36 в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсационных выплат. 

Согласно постановления Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 в качестве компенсации морального вреда возмещено 80 000 рублей. 

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В связи с тем, что ответчик ФИО5 в момент ДТП управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности, принадлежащим ему на праве собственности, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождается от доказывания, согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Положения ч. 2 ст. 1088 ГК РФ предусматривают возмещение вреда обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Судом установлено, что истица ФИО2 на момент гибели ФИО6 являлась студентом дневной формы обучения и до окончания Ростовского государственного экономического университета – ДД.ММ.ГГГГ, не достигла 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовательно, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ истица ФИО2 имеет право на возмещение вреда, как состоявшая на иждивении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено, что истица ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погибшая ФИО6, как 

<

данные изъяты>, получала пенсию, размер которой, на день ее смерти, составлял 

<

данные изъяты>, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 имела право получить на свое содержание при жизни ФИО6 

<

данные изъяты> Суду предоставлены доказательства, что истицей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО2 перечислены денежные средства 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные на содержание ФИО2, и с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 разницу между полученными денежными средствами на свое содержание от ФИО1 и которые она имела право получить при жизни ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что истицей ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО6 в сумме 19 480 рублей, оплачен поминальный обед в сумме 19 000 рублей, всего на 38 480 рублей. 

Расходы за поминальный обед в сумме 19 000 рублей суд считает необходимо учитывать как расходы на погребение в связи с тем, что поминальный обед в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. 

ФИО28 ФИО1 платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 13 480 рублей (38480 рублей-25000 рублей). 

Ответчиком затраты ФИО3 на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей и ФИО2 на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей признаны, суду предоставлены соответствующие доказательства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истцы в результате дорожно-транспортного происшествия потеряли мать и сестру, в связи с чем перенесли нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено материальное положение сторон. 

При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. 

Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом материального положения сторон, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца – ФИО2 350 000 рублей, истцов ФИО1 и ФИО3 – по 50 000 рублей каждой, размер которой признан ответчиком. 

В связи с тем, что истице ФИО2 в счет компенсации морального вреда возмещено ответчиком 80 000 рублей и Российским ФИО4 произведена компенсационная выплата в размере 55 000 рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 215 000 рублей (350 000 рублей – 80 000 рублей – 55 000 рублей). 

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, с учетом частичного признания ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 237762 (двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей, в том числе: 

- компенсация морального вреда в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, 

- расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 

- расходы на содержание в размере 12 762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей, в том числе: 

- компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175 780 (сто семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, в том числе: 

- компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

- расходы на содержание ФИО2 в сумме 112 300 (сто двенадцать тысяч триста) рублей, 

- расходы на погребение в размере 13 480 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья И.А. Куленко