Дело №--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре К.С. Петряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску №-- к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

№-- обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 423 871 рубль, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 82 221,60 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что 25 января 2016 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана» и №-- заключен трудовой договор №--. В соответствии с вышеуказанным трудовым договором ФИО1 был принят на должность заведующего кафедрой технологического животноводства для преподавания овцеводство кафедры технологического животноводства. Согласно разделу 5 Трудового договора «Порядок оплаты труда заведующего кафедрой», в частности в соответствии с пунктом 5.1, пунктом 5.2, пунктом 5.3 и пунктом 5.4, ФИО1 были установлены следующие выплаты: должностной оклад профессора устанавливается в размере 20 541 рубль; стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 10 497 рублей; надбавка за заведование 4 108 рублей; иные дополнительные (поощрительные выплаты) 18 000 рублей. Начиная с 17 января 2017 года №-- не доплачивается заработная плата в размере 18 000 рублей. 11 февраля 2019 года истцом была направлена претензия по вышеуказанному факту невыплаты задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу за осуществление трудовой деятельности денежные средства в сумме 423 871 рубль, из расчета 18 000 рублей за период с 01 января 2017 года по 19 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основание иска, а также увеличил требования, окончательно изложив исковые требования в следующей редакции: просил признать приказ №-- года незаконным, восстановить срок для обжалования указанного приказа, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 423 871 рубль, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 82 221,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» исковые требования не признал, заявила о пропуске истцом сроков обращения в суд за разрешением трудового спора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2015 года между ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» и ФИО1 заключен договор №--, по условиям которого последний обязался оказывать услуги образовательного характера и осуществлять педагогическую деятельность, связанные с подготовкой студентов и слушателей ФПК в должности заведующего кафедрой технологического животноводства.

Как следует из части 2.4 указанного договора, размер оклада составляет 20 541 рубль, стимулирующая выплата 10 497 рублей, надбавка за заведования 4 108 рублей.

Указанным договором также предусмотрено, что срок действия договора до проведения выборов. Действие договора продлевается на каждый последующий учебный год.

Дополнительным соглашением № 137 от 07 декабря 2015 года к трудовому договору №--, стороны заключили соглашение об установлении 07 декабря 2015 года выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 18 000 рублей в месяц из внебюджетных средств.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» за № 165-ОК от 09 декабря 2015 года, ФИО1 установлена 07 декабря 2015 года выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 18 000 рублей в месяц из внебюджетных средств.

25 января 2016 года №-- принят в ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» на должность заведующего кафедрой технологического животноводства для преподавания овцеводство кафедры технологического животноводства, что также подтверждается трудовым договором №--.

Согласно пункту 1.2 трудового договора № 33 от 25 января 2016 года, срок действия договора с 25 января 2016 года по 25 января 2019 года.

Как следует из раздела 5 трудового договора № 33 от 25 января 2016 года, порядок оплаты заведующего кафедрой: должностной оклад профессора устанавливается в размере 20 541 рубль, стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 10 497 рублей, надбавка за заведование в размере 4 108 рублей, иные дополнительные (поощрительные выплаты) в размере 18 000 рублей.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» за №-- эффективности сотрудников кафедры технологии животноводства в образовательной и научно-исследовательской деятельности, снять выплату стимулирующего характера в размере 18 000 рублей 15 февраля 2017 года.

Как следует из содержания приказа №-- года, №-- отказался от подписи об ознакомлении. Указанное обстоятельство также подтверждено актом от 15 февраля 2017 года, подписанным начальником отдела кадров №--, специалистом по персоналу №--, старшим лаборантом кафедры метрологии и физики №--, согласно которому 15 февраля 2017 года заведующему кафедрой технологии животноводства ФИО1 был представлен на ознакомление приказ №---ОК от 15.02.2017 года о снятии с него выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 18 000 рублей. Однако, ознакомившись с ним, он от подписи отказался.

01 января 2018 года между ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» и №-- заключено дополнительное соглашение №-- к трудовому договору №-- от 25 января 2016 года, согласно которому последнему установлен оклад в размере 25 000 рублей, стимулирующая выплата в размере 10 000 рублей, оплата за заведование в размере 5 000 рублей, в месяц.

25 января 2019 года №-- уволен по истечении трудового договора (приказ №-- от 25 января 2019 года).

11 февраля 2019 года №-- была направлена претензия в ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» по факту невыплаты за период с 01 января 2017 года по 25 января 2019 года поощрительной выплаты в размере 18 000 рублей в месяц.

21 февраля 2019 года ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, о чем доведено до №-- письмом за № 220, которое направлено в адрес истца заказным письмом 21 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» заявил о пропуске №-- сроков обращения в суд за разрешением трудового спора в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что №-- обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 11 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истицы без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока. 

При этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом №-- суду представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что №-- обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11 марта 2019 года, тогда как оспариваемый истцом приказ № 27-ОК постановлен 15 февраля 2017 года. Следовательно, на момент его обращения в суд, установленный законом срок для защиты его прав, истек, а пропуск указанного срока является значительным. 

Таким образом, требования №-- о признании приказа №-- от 15 февраля 2017 года незаконным и восстановлении срока для обжалования указанного приказа, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. 

Кроме того, требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку №-- пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательства уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлены.

Довод представителя истца о том, что между истцом и ректором учебного заведения имелась устная договоренность об отсрочке уплаты оспариваемой поощрительной выплаты в виду затруднительного финансового положения, суд считает подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как, истцом и его представителем не представлены доказательства подтверждающие обоснованность своих доводов.

Между тем о нарушении своих трудовых прав №-- мог и должен был узнать еще в установленные дни выплаты заработной платы. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, получал расчетные листы с полной информацией о составе заработка.

Требование истца ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 19 января 2019 года подлежат оставлению без удовлетворения в виду следующего.

Как указывалось ранее, 01 января 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №-- к трудовому договору №-- об оплате труда истца №--. Вместе с тем, выплата работнику денежной суммы стимулирующего характера в размере 18 000 рублей, дополнительным соглашением не предусмотрена.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Системное толкование указанной выше нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что установление и изменение размера и формы оплаты труда должно быть осуществлено на основании двухстороннего соглашения, а именно дополнительного соглашения к трудовому договору, подписи подтверждают, что содержание договора соответствует действительной воле сторон. 

Дополнительное соглашение №-- года к трудовому договору истцом подписано лично, то есть условия об оплате труда были сторонами трудовых отношений согласованы. Кроме того, дополнительное соглашение на момент рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке отменено или изменено не было, решением суда незаконным не признано. Истец не заявлял о расторжении, изменении данного дополнительного соглашения. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, отказано, суд считает, что у истца ФИО1 отсутствует право на взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении указанных требований необходимо также отказать. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска №-- к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда города Казани И.А. Ярулли