Дело № 1-181/(36750) 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 27 апреля 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

29 сентября 2000 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2000 г., постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2007 г.) по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

11 января 2001 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2007 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2000 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет. 02 июля 2010 г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 г. в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности – пустыре, расположенном между улицами 

<

адрес>, а именно в 

<

данные изъяты> м от дома по адресу: 

<

адрес>, и в 

<

данные изъяты> м от дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путём 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил в полимерном пакете при себе в руках до момента задержания в 11 часов 00 минут 09 января 2017 г. на участке железнодорожного полотна, а именно 

<

данные изъяты> м от дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> м от дома по адресу: 

<

адрес>, и изъятия в 11 часов 40 минут 09 января 2017 г. сотрудниками полиции в дежурной комнате полиции ЛПП на ст. Киселёвск по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, 

<

данные изъяты>.

Также 09 января 2017 г. в ходе проверки сотрудников полиции информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил, указав в объяснении сотрудникам полиции все обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления. До этого заявления ФИО1 указанные обстоятельства, позже подтвержденные в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не были известны правоохранительным органам. То обстоятельство, что заявление ФИО1 о совершённом им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. С учётом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, явку с повинной по указанному преступлению.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание тот факт, что ФИО1 изобличил себя в совершённом преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства его совершения, в том числе указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, в связи с чем, суд расценивает указанные обстоятельства как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд, учитывая наличие судимости по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2000 г., 11 января 2001 г., признаёт в его действиях рецидив преступлений опасным.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО1 наказание за совершение указанного преступления с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, исходя и из того, что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что ФИО1, который осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входящее в перечень исключений указанных в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодека Российской Федерации, имеет 

<

данные изъяты>, с учётом как характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, так и анализа данных о его личности, условиях его жизни и поведения в семье, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях занятости 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём предоставления отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до 

<

данные изъяты>, то есть до 18 декабря 2028 г.

Мера пресечения по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась. Поскольку суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до 18 декабря 2028 г., то при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. на предварительном следствии на основании постановления следователя от 08 марта 2017 г. в сумме 5 720 рублей, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осуждённому ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до 

<

данные изъяты>, то есть до 18 декабря 2028 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. в полимерном пакете, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1 со следами наркотических средств в полимерном пакете с застёжкой, контрольный марлевый тампон в полимерном пакете с застёжкой – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ АА №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И. на предварительном следствии на основании постановления следователя от 08 марта 2017 г. в сумме 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева