ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО4 

и его защитника - адвоката Шаронова И.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1

и его представителя - адвоката Гогитидзе С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО28 М.Е., ФИО29 Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование - 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО4 и малознакомым Потерпевший №1 произошла ссора, так как последний не желал общаться. В ходе ссоры у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, желая этого, кулаком правой руки нанес последнему не менее двух ударов в область левого уха и в область левого виска, отчего последний испытал физическую боль.

В результате полученных телесных повреждений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя: вдавленный оскольчатый фрагментарный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (пирамиду височной кости), на лобную кость + подкожную гематому и эмфизему мягких тканей, - ушиб головного мозга, рану в теменной области справа.

Черепно-мозговая травма образовалась от контактного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений комплекса черепно-мозговой травмы, можно полагать, что местами приложения травмирующей силы в механизме ее образования, явились левая височная область и правая теменная область. Учитывая характер перелома, отсутствие признаков инерционной травмы - возможность получения данной травмы «при падении с высоты собственного роста» исключена. 

Данное повреждение - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Признал заявленные потерпевшим Потерпевший №1 уточненные исковые требования по компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он совместно со своими знакомыми: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5 находились за кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на праздновании дня рождения Свидетель №4 Они все общались, распивали спиртное - пиво, жарили шашлык, при этом его девушка Свидетель №8 спиртное не распивала, так как он с ней приехал на автомобиле, она была за рулем. В это время к Свидетель №4 приехали его знакомые: Свидетель №1, ее муж Потерпевший №1, Свидетель №7 и девушка по имени ФИО8, как он понял это подруга Свидетель №1 Потерпевший №1 отказался с ним здороваться за руку, посмотрел на него (ФИО4) с призрением, руки ему не подал. Он спросил у Потерпевший №1 почему он не хочет с ним здороваться, на что он ему ответил, что здороваться он с ним не будет и что он ему не приятен. Через некоторое время он снова подошел к Потерпевший №1 для того чтобы поговорить, спрашивал, чем он ему не приятен, на что он стал высокомерно отвечать ему, что общаться не желает, повторив, что он ему просто не приятен. Далее, когда он общался с Свидетель №2 и Свидетель №8 он услышал, что в стороне за его спиной Потерпевший №1 кому то стал говорить что-то про него, при этом выражался нецензурной бранью в его сторону. Его это возмутило, так как он изначально к нему был дружелюбно настроен, конфликтов не было, а он за его спиной стал про него говорить. Он подошел к Потерпевший №1 и предложил ему отойти вдвоем в сторону и поговорить, а не обсуждать у него за спиной. Потерпевший №1 согласился и он с ним вдвоем отошли от площадки за кафе «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> примерно на 20-30 метров от всей компании. В ходе разговора он (ФИО4) стал спрашивать почему он так себя ведет, в ответ Потерпевший №1 стал повышать голос и запугивать своими связями и друзьями. В ходе словесной ссоры Потерпевший №1 сделал в его сторону выпад, при этом он вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью. Он, подумав, что Потерпевший №1 желает нанести ему удар, и испугавшись за свою жизнь и здоровье первым нанес ему ладонью правой руки один удар в область лица слева. Более он ему ударов не наносил. Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон и стал осуществлять звонок. В этот момент подбежала его девушка Свидетель №8, которая обняв его (ФИО4) в районе плеч отвела от Потерпевший №1 на 2-3 метра в противоположную сторону. Одновременно с его девушкой Свидетель №8 к Потерпевший №1 подбежал Свидетель №2, который сходу кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, куда именно он нанес данный удар я сказать не могу, так как не помню. Данным ударом Свидетель №2 сбил с ног Потерпевший №1 и последний упал на землю и как мне показалось Свидетель №2 нанес удар ногой Потерпевший №1 по голове, но точно я утверждать не могу. Что происходило дальше я не видел, так как Свидетель №8 M.С. стояла ко мне лицом, при этом она руками держала мое лицо и просила ФИО1 прекратить словесный конфликт, просила ФИО1 успокоиться, на что он согласился. Когда он повернулся в сторону Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 поднялся с земли, ему помогла его жена, вокруг него была толпа людей из их компании, после чего они сразу ушли в сторону. Они все проследовали к мангалу и к машине. Он с Свидетель №8 еще по времени были примерно 30-40 минут, после чего они уехали на ее машине к нему домой. Удары Потерпевший №1 наносил только он и Свидетель №2, более ему никто ударов не наносил. Он не думает, что его удар мог повлечь тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как после его удара он стоял и разговаривал, а Свидетель №2 нанес удар кулаком с разбегу. 

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он частично признает, желает возместить материальный, физический и моральный ущерб, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал данные в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, пояснил, что один удар кулаком в область виска Потерпевший №1 точно нанес, не исключено, что удар был не единичный, что за давностью произошедшего не помнит, и, что не предполагал возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего от его удара.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо признания ФИО4 своей вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с женой Свидетель №1 встретились со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №7, стали распивать пиво. По приглашению их общего знакомого Свидетель №4 проследовали в парк 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для празднования его дня рождения. Приехали примерно в 23 часа 30 минут, расположились за кафе «

<

данные изъяты>», где уже находилась компания парней, в том числе Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4, и девушек. Они все стали общаться, распивать спиртное, жарить шашлык. В ходе общения к нему несколько раз подходил ФИО4, хотел пообщаться, он ФИО31 пояснял ему, что общаться не желает. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 30 минут он стоял с Свидетель №1 и Свидетель №3 общались, в это время к ним подошел ФИО4 и попросил его отойти с ним в сторону поговорить, они отошли примерно 10-15 метров, ФИО4 стал спрашивать снова, почему он не хочет с ним общаться, в их сторону стали приближаться двое парней Свидетель №2 и парень в белой майке, которые ему не известен, и остановились в 4 метрах от них. Стоя лицом к лицу он достал свой сотовый телефон для того чтобы совершить звонок своему знакомому, в этот момент ФИО4 нанес ему кулаком правой руки два удара по одному в область левого уха и левого виска. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на правый бок, испытав сильную физическую боль. Подбежала его жена ФИО27 A.А. и стоя к нему спиной стала отталкивать от него ФИО4 В это время к нему подошел Свидетель №2 и нанес ему два последовательных удара правой ногой, обутой в кроссовок, сверху вниз, пяткой в область левого виска головы. К нему подошла его жена, и, опустившись на колени, положила его голову на колени, стала спрашивать как он себя чувствует, на что он ей ответил, что у него очень сильно болит голова в области левого виска и не слышит левое ухо. Из-за сильной боли головы у него носом пошла кровь, так же было рассечение в правой теменной области головы, откуда так же шла кровь. После произошедшего он с женой уехали домой, где по приезду он умылся и лег спать, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова и не слышало левое ухо, состояние ухудшалось, в связи с чем они поехали в больницу им. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в этот день его прооперировали. В судебном заседании Потерпевший №1 заявил исковые требования о компенсации за лечение 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствии уточнил, отказавшись от требований по компенсации за лечение, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она совместно с мужем Потерпевший №1 и знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №7, по приглашению Свидетель №4 проехали на празднование его (Свидетель №4) дня рождения в парк 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, к кафе «

<

данные изъяты>». По приезду она увидела: Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4, сестру Свидетель №4 - Свидетель №5, парня по имени Свидетель №2, как впоследствии стало известно Свидетель №2 и неизвестную ей девушку. Они все стали общаться, распивать спиртное - пиво, другого спиртного не было, жарить шашлык. В ходе общения к ее мужу Потерпевший №1 подошел ФИО4, стал его словами задевать, шутить над ним. Ее муж Потерпевший №1, обратившись к ФИО4, сказал, что он не понимает таких шуток и не хочет с ним общаться. После ФИО4 еще предпринимал попытки пообщаться с Потерпевший №1, однако ее муж общаться не желал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она стояла с Потерпевший №1 и Свидетель №3 общались, в это время к ним подошел ФИО4 и попросил ее мужа отойти с ним в сторону поговорить, они отошли примерно на 15-20 метров, она стояла и наблюдала за своим мужем, а в это время Свидетель №3 стояла к ней лицом. Потом она (Свидетель №1) забеспокоилась и направилась в сторону своего мужа Потерпевший №1, когда подходила, увидела, что ее муж достал свой сотовый телефон и, обратившись к ФИО4, спросил, почему их трое, а он один, пояснив, что тоже может позвонить своим друзьям. Когда она находилась в районе одного метра от них, увидела, что ФИО4 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два-три удара в область головы слева. Куда именно пришлись данные удары - в висок или левое ухо она сказать не может, так как левая часть головы Потерпевший №1 ей с ее места не была видна. Она крикнула «Пашу бьют», стала отталкивать ФИО4 руками от мужа, стали приближаться все остальные, когда она повернулась в сторону своего мужа, увидела, что он лежит на земле, напротив его головы стоял Свидетель №2 и правой ногой, обутой в матерчатый кроссовок, сверху вниз пяткой кроссовка нанес ее мужу Потерпевший №1 два удара в область левого виска головы. Она сразу же склонилась к своему мужу и положила его голову на свои колени, для того чтобы более никаких ударов не последовало. Свидетель №3 стала спрашивать у нее, что произошло, на что она ей пояснила, что по голове ее мужу ФИО4 нанес два удара кулаком руки, а потом Свидетель №2 нанес два удара ногой. Потерпевший №1 пояснил, что у него очень сильно болит голова в области левого виска и не слышит левое ухо, из носа пошла кровь, так же было рассечение в правой теменной области головы. После произошедшего она с мужем Потерпевший №1 уехали домой, где по приезду он умылся и лег спать, так как у него были сильные боли головы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они поехали в больницу им.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где Потерпевший №1 прооперировали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты с согласия сторон, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №7 по приглашению Свидетель №4, у которого был день рождения, проследовали в парк 

<

данные изъяты> к кафе «

<

данные изъяты>», где находился Свидетель №4, его сестра Свидетель №5, Свидетель №6, парни по имени ФИО6 и Свидетель №2, и еще была неизвестная ей девушка. Они стали общаться, распивать пиво, жарить шашлык. В ходе общения, к Потерпевший №1 несколько раз подходил парень по имени ФИО6, впоследствии стало известно ФИО4, который хотел завести разговор с Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 общаться не стал. В дальнейшем примерно в 01 час 30 минут они стояли с Свидетель №1 общались, увидели, что ФИО4 и Потерпевший №1 отходили в сторону, никакого конфликта с их стороны не было слышно. Когда Потерпевший №1 и ФИО4 отошли, Свидетель №1 беспокоилась и смотрела в их сторону, так как она стояла лицом к ним. Через какое-то время Свидетель №1 крикнула «Пашу бьют» и побежала в сторону Потерпевший №1, она побежала следом, затем подбежали все остальные. Свидетель №1 стала прижимать к себе лежащего не земле Потерпевший №1 для того чтобы никто не смог продолжить наносить ему удары. У Потерпевший №1 была кровь на лице. Сама она прямых ударов не видела, так как стояла спиной, все происходило на глазах у Свидетель №1, так как та за ними наблюдала с расстояния 20 метров. После от Свидетель №1 узнала, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком руки в область головы слева, и, после того как он упал, Свидетель №2 нанес ему два удара по голове ногой. Больше о произошедшем они не разговаривали, разговаривали только на тему здоровья Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Свидетель №4 совместно с Свидетель №6 и ФИО4 приехали за ним домой, после чего они все проследовали в парк 

<

данные изъяты> где за зданием кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, они организовали мангальную зону и стали пить пиво, тем самым отмечать день рождения Свидетель №4 Чуть позже к ним подъехали две девушки Свидетель №5 - сестра Свидетель №4 и ФИО12 - девушка ФИО3 Примерно в 23 часа 30 минут к ним еще подъехали знакомые Свидетель №4 - двое неизвестных ему парней и две неизвестные ему девушки, как в дальнейшем ему стало известно, одним из парней был Потерпевший №1 Когда они вчетвером приехали ФИО4 пошел к ним здороваться, после чего ФИО4 подошел к нему и сказал, что Потерпевший №1 не подал ему руки, когда он хотел с ним поздороваться, пояснив, что знакомиться с ним не желает и он ему не приятен. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО4 снова подошел к Потерпевший №1, и они вместе отошли примерно на 30 метров от их компании в сторону 

<

адрес> в это время жарил шашлык находился в мангальной зоне, через какое-то время он услышал громкую нецензурную брань, повернувшись, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО4 держат друг друга за одежду в районе груди, они стояли друг напротив друга, лицом к лицу. Он сразу же побежал к ним, чтобы разнять, стал их разнимать руками отталкивая в противоположные стороны друг от друга. При нем ФИО4 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. В какой-то момент от одного из толчков Потерпевший №1, потеряв равновесие, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, упал на спину и сильно ударился головой. После падения он Потерпевший №1 схватил его руками за левую его ногу и стал тянуть его ногу на себя и удерживать за ногу его рядом с собой. Он стал дергать свою левую ногу вверх, и где-то со второго рывка ему удалось освободить свою левую ногу из рук Потерпевший №1 Далее к Потерпевший №1 подбежала его жена, она стала помогать тому подниматься, с которой они ушли, на этом конфликт был исчерпан. Все остальные из компании подбежали после произошедшего. Каких-либо повреждений и крови у Потерпевший №1 он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что со своими знакомыми Свидетель №4, его сестрой Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов закупили продукты питания и спиртное – пиво, и проследовали в парк 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположились за кафе «

<

данные изъяты>», где стали жарить шашлык и распивать спиртное – пиво, празднуя день рождения Свидетель №4 Примерно в 23 часа 30 минут, к ним подъехали и присоединились их общие знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №3 В ходе общения и распития никаких конфликтов он не видел, все общались спокойно, никто голос не повышал. Видел, что ФИО4 несколько раз подходил к Потерпевший №1 пообщаться, но Потерпевший №1 сказал, что он не хочет с ним общаться, после чего ФИО4 отошел. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с женой потерпевшего разговаривали у машины, когда услышали крик, повернувшись, увидел, что в сторону 

<

адрес> на въезд в парк все побежали. Приблизившись к месту, где все произошло, он увидел, что на земле лежал Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО4 стояли в стороне. Свидетель №1 подбежав к Потерпевший №1 положила его голову себе на колени и, склонившись, стала закрывать его голову, говоря «не бейте мужа». При нем Потерпевший №1 никто ударов не наносил. Немного обсудив произошедшее и успокоившись, они стали расходиться, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли в сторону 

<

адрес>. Он и все остальные проследовали к мангалу и машине. Он на Потерпевший №1 никаких повреждений у него не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она совместно с Свидетель №8 приехали в парк 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, для того чтобы отметить день рождения брата – Свидетель №4, расположились за кафе «

<

данные изъяты>», где стали жарить шашлык. Там находились их знакомые Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №2, примерно в 23 часа 30 минут, к ним подъехали знакомые ее брата, которые представились именами Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 и ФИО11, они ей мало знакомы. Когда они вчетвером приехали ФИО4 стал с ними со всеми здороваться и когда он подошел к Потерпевший №1 последний с ним здороваться не пожелал, попросил его отойти, между ними произошло недопонимание, однако какого-то словесного конфликта между ними не было. После этих слов ФИО4 отошел от Потерпевший №1 В ходе общения и распития пива никаких конфликтов она не видела, все общались спокойно, никто голос не повышал. Она общалась с Свидетель №8, время было примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, повернулась на шум и увидела, что все с площадки побежали в сторону выезда из парка 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

адрес>. Она и Свидетель №8 также проследовали за всеми, подойдя, увидела, что на дорожке лежит Потерпевший №1, его жена кричала, что «Пашу пинули». Когда Потерпевший №1 поднялся, они с его женой сразу ушли. Все остальные проследовали к машине и к мангалу, где продолжили отдыхать. Никаких повреждений на Потерпевший №1 не видела, при ней Потерпевший №1 никто ударов не наносил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов со своими хорошими знакомыми ФИО4, с которым они встречаются, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, закупили продукты и пиво и проследовали в парк 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, для того чтобы отметить день рождения Свидетель №4, расположились за кафе «

<

данные изъяты>», где стали жарить шашлык и распивать спиртное - пиво. Затем она на автомобиле съездила за сестрой Свидетель №4 - Свидетель №5 Примерно в 23 часа 30 минут к ним подъехали знакомые Свидетель №4, в дальнейшем от своих знакомых ей стали известны их данные: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3 Потерпевший №1 отказался здороваться с ФИО4, после несколько раз говорил ФИО3, что не желает с ним общаться. Она общалась с Свидетель №5, в это время к ней подошел ФИО4 и сказал, что он отойдет с Потерпевший №1 поговорить, время было примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она продолжила беседу с Свидетель №5, иногда смотрела в сторону ФИО4 Услышав шум, она повернулась и увидела, что все с площадки побежали в сторону выезда из парка 

<

данные изъяты>, в сторону 

<

адрес> также побежала в сторону ФИО4, видела, что ФИО4 нанес один удар Потерпевший №1 раскрытой ладонью правой руки в область головы. Подбежав к ФИО4, она стала отводить его в сторону и просить успокоиться и прекратить конфликт, он сразу согласился. Когда она подбежала, Потерпевший №1 стоял, повреждений никаких у него не видела, потом видела, что Потерпевший №1 лежит на асфальтированной дорожке, от чьего удара он упал, не видела, полагает, что от удара Свидетель №2, так как он бежал следом за ней. Когда Потерпевший №1 поднялся он со своей женой сразу ушли. Все остальные проследовали к машине и к мангалу, где продолжили отдыхать. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. «5» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. «5» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъемка 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ олимпийки, спортивных штанов, кроссовок у ФИО4 (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мужской кофты-толстовки, спортивных штанов, кроссовок у Свидетель №2 (

<

данные изъяты>); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ обуви – слипонов у Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов крови Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии медицинской карты № с больницы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мужских слипонов Потерпевший №1; олимпийки, спортивных штанов и кроссовок ФИО4; мужской кофты-толстовки, спортивных штанов и кроссовок Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления (

<

данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя: вдавленный оскольчатый фрагментарный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (пирамиду височной кости), на лобную кость + подкожную гематому и эмфизему мягких тканей; ушиб головного мозга; рану в теменной области справа.

Черепно-мозговая травма образовалась от контактного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая характер и локализацию повреждений комплекса черепно-мозговой травмы, можно полагать, что местами приложения травмирующей силы в механизме ее образования, явились левая височная область и правая теменная область. Учитывая характер перелома, отсутствие признаков инерционной травмы - возможность получения данной травмы «при падении с высоты собственного роста» исключена.

Данное повреждение - являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, согласно которому на слипонах (обуви) Потерпевший №1, на одежде и обуви ФИО4 (спортивные штаны, олимпийка, кроссовки), на одежде и обуви Свидетель №2 (спортивные штаны, кофта-толстовка, кроссовки) кровь не обнаружена (

<

данные изъяты>);

заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вдавленный перелом левой височной кости с переходом на лобную кость у Потерпевший №1 образовался в результате удара по голове тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью удлиненной формы. Причинение этого перелома ударом кулаком человека, а именно тыльной поверхностью области пястно-фалангового сустава и тыльной поверхностью основной фаланги пальца, не исключено. Причинение этого перелома ударом стопой, обутой в представленные на исследование кроссовки исключено.

Рана в правой теменно-височной области у Потерпевший №1 - ушибленная, образовалась в результате взаимодействия тупого предмета и соответствующей области головы. Рубец, результатом заживления которого явилась эта рана, для конкретизации механизма ее образования и идентификации травмирующего орудия не пригоден, в связи с его мало трассологической информативностью.

Описанные в протоколах допросов и воспроизведенные Потерпевший №1 в ходе экспертного исследования условия нанесения ему двух ударов кулаком по голове ФИО4, соответствуют судебно-медицинскими данным о механизме образования перелома, характере травмирующего предмета, локализации перелома. Таким образом, образование перелома левой височной кости с переходом на лобную кость, в результате одного из ударов кулаком, который нанес ФИО4 не исключено.

Описанные в протоколах допросов и воспроизведенные Потерпевший №1 в ходе экспертного исследования условия падения и удара головой о поверхность, после нанесения ему двух ударов кулаком по голове ФИО4, соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования раны в правой теменно-височной области и ее локализации. Таким образом, образование ушибленной раны в правой теменно-височной области у Потерпевший №1, в результате падения и удара головой о поверхность, после ударов кулаком, которые нанес ФИО4, не исключено.

Описанные в протоколах допросов и воспроизведенные Потерпевший №1 в ходе экспертного исследования условия нанесения ему двух ударов по голове обутой в кроссовки ногой, которые ему нанес Свидетель №2, не соответствуют судебно-медицинскими данным о характере травмирующего предмета. Таким образом, образование перелома левой височной кости с переходом на лобную кость, в результате одного из ударов по голове обутой в кроссовки ногой который ему нанес Свидетель №2 исключено.

Описанные в протоколе допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ условия нанесения им одного или двух ударов кулаком по голове Потерпевший №1 соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования перелома, характере травмирующего предмета, локализации перелома. Таким образом, образование перелома левой височной кости с переходом на лобную кость, в результате одного из ударов кулаком, который нанес ФИО4 не исключено.

Описанные в протоколе допроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ условия толчка, падения и удара головой о поверхность Потерпевший №1 соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования ушибленной раны и не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета. Таким образом, образование перелома левой височной кости с переходом на лобную кость у Потерпевший №1 в результате его падения и удара головой о поверхность исключено, а образование ушибленной раны не исключено (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия медицинской карты № с больницы им. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Помимо признания в судебном заседании вины подсудимым в части нанесения им удара кулаком в область головы потерпевшего, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний подсудимого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов между ФИО4 и Потерпевший №1 произошло недопонимание из-за отсутствия у Потерпевший №1 желания общаться. 

То обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут позвал Потерпевший №1 в сторону пообщаться, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, Свидетель №8, факт того, что ФИО4 и Потерпевший №1 разговаривали в стороне от компании знакомых, подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5 

Тот факт, что ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаком в область левой части головы потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также показаниями Свидетель №3, которой об этом стало известно непосредственно после произошедшего со слов Свидетель №1 Кроме того, свидетель Свидетель №8 видела, что ФИО4 нанес удар раскрытой ладонью в область лица Потерпевший №1 Факт нанесения Потерпевший №1 одного удара кулаком в область головы ФИО4 не отрицал, пояснил, что возможно нанес не один удар, не помнит из-за давности произошедшего и взволнованного состояния во время конфликта. 

Обстоятельства падения потерпевшего Потерпевший №1 от ударов нанесенных ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 

Утверждения свидетеля Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 упал от его неосторожных действий в то время, когда он пытался разнять схвативших друг друга за одежду в районе груди ФИО4 и Потерпевший №1, суд считает не нашедшими подтверждениями и направленными на изложение обстоятельств по делу в выгодном для него свете, поскольку он являлся участником указанных обстоятельств. Не могут быть положены в основу приговора также показания свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах падения Потерпевший №1 в результате действий Свидетель №2, поскольку основаны на предположениях, и не подтверждаются объективными доказательствами. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №5, в том числе показаниям Свидетель №2 и Свидетель №8 в части не касающейся обстоятельств падения потерпевшего, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимого не установлены.

То обстоятельство, что Свидетель №1 является супругой потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствует о недостоверности ее показаний по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении ее мужа, очевидцем которого она являлась. Как пояснила Свидетель №1 в судебном заседании, неприязненных отношений к подсудимому она не имеет, давала суду правдивые показания. Следует отметить, что ее показания на протяжении предварительного и судебного следствия последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, подтвердившей, что во время разговора между Потерпевший №1 и ФИО4, Свидетель №1 наблюдала за ними, и являлась очевидцем произошедшего между ними. Также из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, прибывших на место происшествия сразу после случившегося, следует, что Свидетель №1 была рядом с потерпевшим.

Неточности показаний свидетелей в части последовательности их прибытия к месту произошедшего обусловлены давностью произошедшего, особенностями местности и временем суток, при этом не опровергают правильности установления в ходе следствия обстоятельств произошедшего. 

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен от удара руки, произведенного ФИО4, подтверждается показаниями допрошенных лиц об обстоятельствах произошедшего и заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, и подтверждаются заключением эксперта №08-8/254 от 02.08.2019 года. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, производивших экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании полного объема представленных документов, в том числе медицинских, а также на основе представленных доказательств, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей о характере, механизме и времени причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО4, и в совокупности с ними подтверждают вину последнего в совершении преступления, установленного судом.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленность его действий, которая, при обстоятельствах, когда его жизни ничего не угрожало, нанес в область расположения жизненно-важных органов – головы потерпевшего не менее двух ударов кулаком правой руки, сила ударов, а также его поведение после совершения преступления, поскольку оказать помощь, упавшему на землю потерпевшему, он не пытался.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО4 ФИО32. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО4 преступление совершено впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты и благодарности за спортивные достижения и волонтерскую деятельность.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО4 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для признания действий потерпевшего Потерпевший №1 противоправными или аморальными, явившимися поводом для преступления, не имеется, поскольку подобного поведения в действиях потерпевшего не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственно перед причинением ФИО4 вреда здоровью Потерпевший №1 имело место недопонимание между подсудимым и потерпевшим, которые не могут быть расценены судом как повод для совершения преступления, поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что действия потерпевшего сопровождались дерзостью либо цинизмом в такой степени, что ФИО4 воспринял это как тяжкое оскорбление, вызвавшее у него сильное душевное волнение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что: ФИО4 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты и благодарности за спортивные достижения и волонтерскую деятельность, в ходе рассмотрения уголовного дела признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим, выразил намерение возместить причиненный потерпевшему моральный вред, а также состояние здоровья мамы ФИО4, которая имеет заболевание – 

<

данные изъяты> что в настоящее время препятствует ее трудоустройству, в связи с чем на его иждивении находятся мама и четырнадцатилетняя сестра, которых он, работая неофициально монтажником рекламных конструкций, содержит материально, что также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения. Каких-либо доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления, суду не представлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО4 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая решение о возложении при условном осуждении обязанностей в отношении ФИО4 суд учитывает данные о личности ФИО4, а также обстоятельства совершения преступления, а именно, что преступление совершено в ночное время. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации за лечение 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, который впоследствии потерпевший уточнил, отказавшись от требований по компенсации за лечение, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает отказ Потерпевший №1 от исковых требований в части компенсации расходов за лечение, при этом, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненный иск по компенсации морального вреда, поскольку в результате совершенного ФИО3 преступления потерпевшему причинены нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, необходимостью оперативного медицинского вмешательства. Учитывая требования разумности и справедливости, степени вины подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, его отношения к заявленному иску – признание в полном объеме уточненного иска, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принять от потерпевшего отказ от иска в части возмещения компенсации за лечение 

<

данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования по компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В.Лысенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>