№1 – 262/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Т.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тарасова Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Белорецк Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года около 23.00 часов ФИО1, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник в подсобное помещение приспособленного для хранения досок и инструментов, где взяв с места хранения, тайно похитил мотоцикл марки «Иж-К16» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они помирились, ущерб от преступления ему возмещен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимому у него не имеется, судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен им в полном объеме путем возврата похищенного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справок ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет (л.д. 99-100).

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, факт примирения между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 судом установлен, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим и подсудимым. 

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно. 

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовый мотоцикл «ИЖ-К16», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина