Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.05.2018

Дело № 2-548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ООО ПКФ «Гидродрим» ФИО1 (доверенность от дата), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Гидродрим» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Гидродрим» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** , под управлением ФИО3 и автомобиля *** , под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Автомобиль « *** , принадлежит истцу ООО ПКФ «Гидродрим».

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 225977 руб. 00 коп.

Автомобиль *** , застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО.

Страховая компания возместила истцу ущерб путем частичной оплаты ремонта автомобиля на сумму 161583 руб. 17 коп. в пределах франшизы.

Истец самостоятельно оплатил оставшуюся часть стоимости ремонта в размере 64394 руб. 19 коп.

Согласно оценке ООО «Грант 2001» утрата товарной стоимости автомобиля *** , составила 20391 руб. 49 коп.

Также истцом понесены убытки по оплате лизинговых взносов за автомобиль за два месяца в размере 176731 руб. 56 коп., поскольку в это время истец не мог пользоваться автомобилем из-за проведения ремонта.

Истец просит взыскать с ФИО2 убытки в результате ДТП от дата в размере 216517 руб. 24 коп., в том числе: 64394 руб. 19 коп. – сумма оплаты франшизы, 176731 руб. 56 коп. – сумма оплаты лизинговых платежей за ноябрь и декабрь 2017 года, 20391 руб. 49 кот – утрата товарной стоимости.

Представитель ООО ПКФ «Гидродрим» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что организация не могла пользоваться автомобилем два месяца, при этом оплачивались лизинговые платежи за владение и пользование автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания франшизы. Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости и лизинговых платежей не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ВТБ Лизинг, ООО «СК «Согласие», ООО СК «Росгосстрах», ФИО4

Представители третьих лиц АО ВТБ Лизинг, ООО «СК «Согласие», ООО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что дата в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** , под управлением ФИО3 и автомобиля *** , под управлением ФИО2 (л.д. 32).

ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП от дата автомобилю *** , причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Собственником автомобиля *** , является ООО ПКФ «Гидродрим» (л.д. 51).

Автомобиль *** , застрахован по договору страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис страхования серии № № от дата). Срок действия договора с дата по дата. Страховая премия по полису 341721 руб. 89 коп., безусловная франшиза на каждый год 3 % от стоимости транспортного средства (л.д. 31).

дата истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 54).

Автомобиль *** , был направлен на ремонт (л.д. 57).

Стоимость ремонта, произведенного ЗАО «УралавтоГАЗсервис», составила 225977 руб. 36 коп. (л.д. 53).

Согласно п. 9 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договором страхования, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ООО ПКФ «Гидродрим», предусмотрена безусловная франшиза на каждый год 3 % от стоимости транспортного средства, размер которой составляет 64394 руб. 19 коп.

ООО «СК «Согласие» оплачена стоимость ремонта автомобиля *** , в размере 161583 руб. 17 коп. (225977 руб. 36 коп. - 64394 руб. 19 коп.) (л.д. 60).

Оставшаяся часть расходов на ремонт в размере 64394 руб. 19 коп. была оплачена истцом ЗАО «УралавтоГАЗсервис» (л.д. 33).

В соответствии с отчетом ООО «ГРАНТ-2001» № от дата утрата товарной стоимости автомобиля *** составляет 20391 руб. 49 коп. (л.д. 7-23).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиль « *** , суду не представлено.

Таким образом, истцом понесены убытки на оплату ремонта автомобиля в размере 64394 руб. 19 коп., убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20391 руб. 49 коп.

Поскольку ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный ущерб, доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки на оплату ремонта автомобиля в размере 64394 руб. 19 коп., убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20391 руб. 49 коп.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно договору лизинга № от дата, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ООО ПКФ «Гидродрим» истцу предоставлено за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование транспортное средство *** . (л.д. 24-26).

В соответствии с графиком лизинговых платежей ООО ПКФ «Гидродрим» обязано ежемесячно осуществлять платеж в размере 88356 руб. 78 коп.

Договор аренды предполагает владение и пользование арендатором объектом лизинга. В результате ДТП от дата автомобиль *** , находился на ремонте. Акт выполненных ремонтных работ автомобиля был подписан ООО ПКФ «Гидродрим» и ЗАО «УралавтоГАЗсервис» дата.

Таким образом, истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, являющимся объектом лизинга, в ноябре и декабре 2017 года. Данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, являющегося виновником ДТП.

Истцом внесены лизинговые платежи за указанный период, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-35).

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании убытков в виде суммы внесенных лизинговых платежей за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 176731 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКФ «Гидродрим» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКФ «Гидродрим» убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия от дата: 64394 руб. 19 коп. – сумма оплаты франшизы, 176731 руб. 56 коп. – сумма оплаты лизинговых платежей за ноябрь и декабрь 2017 года, 20391 руб. 49 кот – утрата товарной стоимости, всего - 261517 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева