Дело № 2-1875/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Дереча М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка, пени,

установил:

16.12.2005 года между администрацией Белгородского района и ФИО1, во исполнение постановления главы вдминистрации Белгородского района от 16.12.2005 года № (номер обезличен) «О предоставлении в аренду земельных участков», заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) на срок с 16.12.2005 года по 16.12.2015 года. Размер арендной платы на момент заключения договора составлял 125,00 рублей в год.

Истец - муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области (администрация Белгородского района) обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неуплату ответчиком арендной платы в рамках заключенного с ним договора, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.02.2008 года по 31.03.2016 года в размере 24 130,24 рублей и пени за период с 15.03.2008 года по 01.08.2017 года в размере 31 778,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы с ним не заключалось, истцом не выполнены обязательства по проведению сверки расчетов, уведомления об увеличении арендной платы ответчику не направлялись, оплата производилась согласно, приложения к договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 16.12.2005г между администрацией Белгородского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен):86, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) на срок до 16.12.2015 года. Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно до15 числа месяца следующего за отчетным в размере согласно расчету, приложенному к договору (п.п. 3.1, 3.2).

В соответствии с п.3.4 договора, размер арендной платы изменяется на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Право аренды на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, у арендатора возникла обязанность в силу вышеуказанных норм права производить оплату за арендованный земельный участок. Данная обязанность ФИО1 Исполнялась не в полном объеме, что им не отрицалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.02.2008 года по 31.03.2016 года составила 24 130,24 рублей. К представленному расчету приложено обоснованием сумма и перечень нормативных актов изменяющих размер арендных платежей за период с 2005 по 2016 годы.

Ссылку ответчика на нарушения условия договора аренды в части изменения арендной платы суд признает необоснованной.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановление президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11).

В силу п.3 ст. 65 ЗК РФ (действующего до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Таким образом, расчет задолженности арендной платы произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

Своего контррасчета ответчик не представил.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия о погашении задолженности, несмотря на которую, свои обязательства по договору ответчик так и не исполнил.

Таким образом, при наличии неисполненных обязательств ответчика по договору с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании с ответчика пени в силу ст. 330 ГК РФ также законно и обосновано.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 2 000 рублей. Такой размер пени в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983,91 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка, пени, признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области задолженности по арендной плате по договору аренды № (номер обезличен) от 16.02.2005 года, за период с 15.02.2008 года по 31.03.2016 года в сумме 24 130,24 рублей, пени за период с 15.03.2008 года по 01.08.2017 года в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 983,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2017 года

Судья С.Н.Марковская