Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 16.01.2015г. между ООО «Красноярская промышленная компания» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №-П, который зарегистрирован в УФС ГР КиК по адрес 30.01.2015г. Объектом строительства по договору является однокомнатная адрес (условный номер), расположенная в 3 подъезде на 10 этаже в строящемся многоэтажном адрес административном округе адрес, расположенном по адресу: адрес, Кировский административный округ, в 900м. северо-восточнее относительно здания по адрес, планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 24,00 кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 21,7 кв.м. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в IV квартале 2016., т.е. не позднее 31.12.2016г. Согласно п. 3.1 договора, общая цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства в жилом доме и доли общего имущества в жилом доме, составляет 1 056 000,00 рублей. Обязанность по уплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается приложенными копиями квитанций. Однако ответчик, в установленный договором срок, (не позднее 31.12.2016г.) истцу объект строительства не передал и не может передать, т.к. строительство дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не введен. 08.06.2017г. руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, истец письменно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве №-П от 16.01.2015г., указав при этом, что договор считается расторгнутым с 08.06.2017г. Кроме того, в уведомлении истец потребовала, в срок не позднее 07.07.2017г., т.е. в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора долевого участия в строительстве №-П от 16.01.2015г., возвратить ей 1 056 000,00 рублей, уплаченных в счет цены названного договора; в срок не позднее 07.07.2017г. выплатить истцу: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015г. по 08.06.2017г. включительно в сумме 493 198,90 рублей; начисленные с 09.06.2017г. до дня фактического возврата 1 056 000,00 рублей проценты за пользование ее денежными средствами. Уведомление истца было получено ответчиком 15.06.2017г., но оставлено без ответа. Нарушением договорных обязательств и требований закона об участии в долевом строительстве ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. 

В редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2017г. по 12.09.2017г. в сумме 170 297,60 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 23.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление в котором указано, что действия ответчика, не возвратившего сумму, уплаченную по договору, и не совершившему действий по государственной регистрации прекращения договора, расценены истцом, как намерение сохранить договорные отношения, в связи с чем ею письменно подтверждено согласие на сохранение договора участия в долевом строительстве №-П от 16.01.2015г. и отозвано требование о возврате цены договора в сумме 1 056 000,00 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму. В связи с изложенным, исковые требования письменно уменьшены в порядке ст. 39 ГПК РФ, путем исключения требований в указанной части. 

Представитель ООО «Красноярская промышленная компания» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что между 16.01.2015г. между ФИО1 и ООО «Красноярская промышленная компания» заключен договор №-П о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в IV квартале 2016г.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, многоэтажный жилой адрес административном округе адрес, расположенный по адресу: адрес, Кировский административный округ, в 900м. северо-восточнее относительно здания по адрес, на земельном участке общей площадью 30 481 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 900 м. северо-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: адрес, Кировский АО, адрес.

В соответствии с п. 1.5 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная адрес (условный номер), расположенная в 3 подъезде на 10 этаже в строящемся многоэтажном жилом адрес административном округе адрес, расположенном по адресу: адрес, Кировский административный округ, в 900 м. северо-восточнее относительно здания по адрес, планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 24,00 кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 21,70 кв.м. 

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – в IV квартале 2016г.

Из п. 3.1 договора следует, что общая цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства в жилом доме и доли общего имущества в жилом доме составляет 1 056 000,00 рублей.

Согласно п. 3.5 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика, либо иным, не запрещенным законом или настоящим договором способом в следующем порядке: сумма 820 000,00 рублей оплачивается участником долевого строительства не позднее чем через два дня после государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере 236 000 рублей оплачивается с рассрочкой платежа до 16.05.2016г. 

В соответствии с п. 7.1 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Красноярская промышленная компания».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в порядке, установленном ГК РФ, не был изменен.

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составляет 170 297,60 руб. Суд проверив расчет истца, находит его правильным.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 70 000,00 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании которой истец просит на будущее, суд исходит из того, что неустойка относится к мере ответственности за неисполнение обязательства, а ее применение возможно только при установлении факта нарушения. Применение меры ответственности за нарушение в будущем невозможно, законом не предусмотрено. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает подлежащим снижению до 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 37 500,00 руб. (70 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50% = 37 500,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Красноярская промышленная компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,00 рублей за требования имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2017г. по 12.09.2017г. в сумме 70 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей; штраф в сумме 37 500,00 рублей, а всего взыскать 112 500,00 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 660,00 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>