Судья Кирюхин Н.О. УИД 70MS0034-01-2022-002800-54

Дело № 12-443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 28 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ..., 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 ноября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Тимофеев И.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ее прав и порядка привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Тимофеев И.Н. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 704021 от 7 июня 2022 года выводы о том, что 24 декабря 2021 года в 23 часа 26 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, для извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 3 ноября 2022 года в 16:30 часов, ФИО1 была направлена телеграмма № 919/8799 от 31 октября 2022 года по месту жительства: ..., которая, согласно уведомлению оператора отделения связи от 2 ноября 2022 года, не доставлена ввиду того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Рассматривая дело 3 ноября 2022 года, мировой судья признал извещение ФИО1 надлежащим и рассмотрел дело без ее участия.

Согласно положениям п.57 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 или более адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Тимофеева И.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Рудова