Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 256 431,64 рублей, процентов в размере 79 762,73 рублей, неустойки в размере 4 949,25 рублей, комиссии в размере 13 400,00 рублей. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6 745,00 рублей. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ПАО «Лето Банк» (ныне после изменения наименования ПАО «Почта Банк») с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 273 480,00 рублей на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 37,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; затем наименование банка изменено на «Акционерное общество». Условия кредитного договора изложены в заявлении заёмщика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы), которые были получены ответчиком вместе с графиком платежей, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), однако указанное требование заемщиком не было исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд о взыскании с него просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354543,62 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил в суд ходатайство.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Лето Банк» с заемщиком ФИО1 в соответствии с вышеприведенными нормами закона, следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 273 480,00 рублей на 60 месяцев под 37,90 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В счёт возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 обязался ежемесячно до 11 числа каждого месяца вносить на свой счёт, открытый в банке кредитора, по 10 260,00 рублей. 

Выдача ФИО1 кредита в сумме 273 480,00 рублей подтверждена выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Т.е., ответчик воспользовался заёмными денежными средствами.

Кредитный договор состоит из согласия заёмщика с индивидуальными условиями договора, заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов и графика платежей. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. 

Пунктом 11 Согласия заёмщика (кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Пунктом 16 Согласия заемщика предусмотрены дополнительные услуги и уплата комиссий за их предоставление, на предоставление который заёмщик согласился: 300 рублей за оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, пр. Также ФИО1 согласился на подключение услуги «Коедитное информирование» с уплатой комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й – 2200 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. сер. №). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. 

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Исходя из того, что ответчиком перестали исполняться обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, не производились ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имел право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1 заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному банком, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 354 543,62 рублей: основной долг в размере 256 431,64 рублей, проценты в размере 79 762,73 рублей, неустойка в размере 4 949,25 рублей, комиссия в размере 13 400,00 рублей.

Однако фактически данный размер долга по кредитному договору - 354 543,62 рублей истец ответчику был начислен в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. оставался неизменным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Заключительный счет по кредитному договору, подлежащий оплате в общей сумме 353 434,26 рублей (в т.ч. основной долг - 256 431,64 рублей, неоплаченные проценты – 79 762,74 рублей, неустойка – 3 839,88 рублей, комиссии – 13 400 рублей) срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был выставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец изменил в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ срок возврата суммы займа в заключительном счете, указав заёмщику, что сумму займа вместе с процентами необходимо погашать не по частям, а уплатить единовременно вместе с неустойкой и комиссиями в общем размере 353 434,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ относительно всего долга по кредиту начал течь со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредиту, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Из гражданского дела № мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области по взысканию денежных средств в порядке приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказ о взыскании денежных средств за весь период кредитования со ссылкой на заключительный счет, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1 В срок с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, т.к. он истек ещё до обращения к мировому судье.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в письменном возражении на иск просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова