Дело __ (УИД __)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гурского П.И., представившего удостоверение __ и ордер __ от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.04.2018 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2018 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2018) окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2018 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2018) окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

11.04.2021 около 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вина игристого «Левъ Голицынъ» белое брют, 0,7 литра (Россия) в количестве 1 штуки, стоимостью 164 рубля 05 копеек, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с открытой витрины тайно взял вышеуказанное вино игристое «Левъ Голицынъ» в количестве 1 штуки. После чего ФИО1 поместил вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив за товар, и направился на выход из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Магнит», который потребовал вернуть похищенный товар. В тот момент у ФИО1, осознававшего, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, в том числе для сотрудника магазина «Магнит», требовавшего вернуть товар, возник преступный умысел на открытое хищение вина игристого «Левъ Голицынъ» белое брют, 0,7 литра (Россия) в количестве 1 штуки, стоимостью 164 рубля 05 копеек, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, противоправно, удерживая при себе вышеуказанное вино игристое «Левъ Голицынъ» в количестве 1 штуки, игнорируя требования вернуть указанное имущество, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, 11.04.2021 около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, открыто похитил принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку вина игристого «Левъ Голицынъ» белое брют, 0,7 литра (Россия), стоимостью 164 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 11.04.2021 около 13 часов 40 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, пройдя в торговый зал в отдел алкогольной продукции, обратил внимание, что в данном месте отсутствовали сотрудники магазина, и присмотрел бутылку вина игристого ««Левъ Голицынъ» в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра, решив похитить данную бутылку с целью её дальнейшего распития. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял с полки указанную бутылку, спрятав её под кофту. Затем направился в сторону выхода мимо кассовой зоны, его никто не останавливал и ничего не говорил, возможно, он не слышал. Выйдя на улицу, его окликнула женщина и попросила отдать шампанское. Он развернулся, понял, что это сотрудник магазина, и решил скрыться и не отдавать похищенное. Развернувшись спиной, побежал в правую сторону от выхода по направлению к остановке общественного транспорта. Он забежал за угол дома и пошел во двор, где в подъезде выпил похищенное вино. 12.04.2021 его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. По приезду в отдел полиции он изъявил желание написать явку с повинной. Свою вину в совершении открытого хищения имущества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 106-109).

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 11.04.2021 в магазине «Магнит» он совершил хищение бутылки шампанского. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе дознания, он представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде на основании доверенности. 12.04.2021 от службы экономической безопасности АО «Тандер» ему стало известно, что в магазине «Магнит» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, было открыто похищено вино игристое «Левъ Голицынъ» белое брют, 0,7 литра (Россия), стоимостью по входящей цене 196 рублей 86 копеек, принадлежащее АО «Тандер». Кроме этого, от товароведа магазина «Магнит» - ФИО3, ему стало известно, что мужчина, похитивший вино, был замечен ею по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также, когда мужчина выходил из магазина «Магнит», то ФИО3 побежала за ним, кричала ему в след, чтобы он вернул похищенную из торгового зала бутылку с вином, однако, мужчина проигнорировал просьбу сотрудника магазина, и убежал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товара совершил ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 196 рублей 86 копеек (л.д.96-97).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (товароведа в АО «Тандер») следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. 11.04.2021 около 13 часов 50 минут она обратила внимание на мониторе с камер видеонаблюдения на подозрительного мужчину, находящегося в отделе алкогольной продукции и часто оглядывавшегося по сторонам. Увидела, что он взял одну бутылку шампанского. Когда он проходил мимо кассовой зоны, она заметила, что на его одежде имелась выпуклость по форме и размерам, соответствующая бутылке. Она спросила у него, где бутылка, он не отреагировал и пошел на выход. Встретив его на выходе из магазина, находясь на расстоянии вытянутой руки, она сказала ему, чтобы он отдал шампанское. Он не мог её не услышать, сразу развернулся в её сторону, она повторила, чтобы он отдал шампанское. После чего он резко побежал вправо от выхода, в сторону остановки. Вернувшись в магазин, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и обратилась в полицию (л.д.16-18).

Свидетель ФИО4 (командир взвода ОР ППСП отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску) в ходе дознания пояснял, что 12.04.2021, находясь на службе в отделе полиции по адресу: ул. Мочищенское шоссе __ Заельцовского района г. Новосибирска в дежурной части к нему обратился ФИО1, который добровольно, без физического и морального давления, изъявил желание написать явку с повинной и сознаться в совершении преступления. Перед написанием протокола явки с повинной ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.306 УК РФ и положения п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», о праве не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ. В протоколе явки с повинной ФИО1 лично расписался под разъясненными ему правами (л.д.100-101). 

Из показаний свидетеля ФИО5 (полицейского ОР ППСП отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску) следует, что 12.04.2021 около 00 часов 37 минут из дежурной части отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: г.Новосибирск, ... Заельцовского района в подъезде дома лежит мужчина. Прибыв по данному адресу, была установлена личность ФИО1, находящегося в розыске по подозрению в совершении грабежа. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №3 «Заельцовский» (л.д.92-93).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением от 11.04.2021, согласно которому товаровед ФИО3 сообщила о хищении в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска бутылки вина игристого «Левъ Голицынъ» белого брют, 0,7 литра (Россия). К заявлению приложена справка о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного имущества – 196 рублей 86 копеек. Имеется подтверждающий данную стоимость инвентаризационный акт (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021, в ходе которого с участием заявителя ФИО3 осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, в котором произошло открытое хищение товара (л.д. 6-9);

- справкой о стоимости похищенного товара, с приложенным счетом – фактурой __ от 25.02.2021, согласно которым фактическая стоимость товара, без учета НДС, составляет 164 рубля 05 копеек (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2021, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2021, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения хищения товара (л.д.118-122).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, а также документами о стоимости имущества. Оснований считать эту стоимость завышенной либо заниженной суд также не усматривает, не оспаривал её и сам подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку 

<

данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности ФИО1, который судим (л.д.39-43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.44-45), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и участии в осмотре видеозаписи, подтвердившего его участие в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), а также состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение в прошлом умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, социально адаптирован, а также его состояния здоровья, критического отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё допустимо без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности: 

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.