Дело №2-2765/20г.

№50RS0033-01-2020-004569-44

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., с участием прокурора ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ и свои требования мотивирует тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Прокурор указывает, что Азова работая заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения МДОУ ЦРР - детский сад № совершила растрату вверенных ей денежных средств путем начисления надбавок работникам детского сада за работу, которая ими не выполнялась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена незаконно общая сумма 56 072,61 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была незаконно выплачена денежная сумма 47 937,89 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 285 388,35 рублей. Общий ущерб, причиненный незаконными действиями бюджетам субъекта Российской Федерации Московская 

<

адрес> и муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ, составил 389 398,85 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства, из которых формируется фонд заработной платы сотрудников МДОУ Центр развития ребенка - «Детский сад №» выделяются из областного и муниципального бюджета, по нормативу. В начале финансового года даются лимиты согласно нормативам, данные лимиты распределяются Управлением образования на счета учреждений. После формирования лимитов денежных средств на год, составляется штатное расписание, в соответствии с которым уже заведующая детского сада вправе решать, принимать ли на работу дополнительных сотрудников, либо распределить работу среди имеющихся сотрудников. Со стороны ФИО1 была допущена необоснованная растрата. Ущерб, причиненный бюджету, составил 389 398,85 рублей, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчицы в бюджет муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округа» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 389398,85 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО6 требования Орехово-Зуевского городского прокурора поддержала по вышеизложенным мотивам и правовым основаниям. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений против требований прокурора не представила. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования Орехово-Зуевского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Судом установлено, что ответчица, работая заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения МДОУ ЦРР - детский сад № совершила растрату вверенных ей денежных средств путем начисления надбавок работникам детского сада за работу, которая ими не выполнялась. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена незаконно общая сумма 56 072,61 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была незаконно выплачена денежная сумма 47 937,89 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 285 388,35 рублей. Со стороны ФИО1 была допущена необоснованная растрата. Ущерб, причиненный бюджету, составил 389 398,85 рублей, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Не возмещен причиненный ответчицей ущерб и до настоящего времени, что ею не оспорено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.12 ст.6 Устава муниципального образования Орехово- Зуевский городской округ к вопросам местного значения относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании п.1.1 Положения об управлении образования Орехово- Зуевского городского округа (далее Положение)- управление образование создано для осуществления полномочий органов местного самоуправления Орехово-Зуевского городского округа в сфере образования,

предусмотренных Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п.6.2 Положения финансирование деятельности Управления образования осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Орехово-Зуевского городского округа и обеспечивает рациональное расходование бюджетных ассигнований в области образования,

осуществляет распределение поступающих финансовых средств между подведомственными муниципальными учреждениями. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных положений закона с ответчицы в доход местного бюджета городской округу Орехово-Зуево подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 094 руб.

Суд считает, что поскольку с настоящим заявлением Орехово-Зуевский городской прокурор обращается в интересах в интересах муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ», следовательно данное заявление подано с соблюдением требований ст.45 ГПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.15,1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,61,67,103,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 389 398 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета «Орехово-Зуевский городской округ» госпошлину в сумме 7 094 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин