Дело № 1-132/2021 

(УИД-59RS0030-01-2021-000768-48) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кушховой С.А.,

с участием прокурора Королева А.Н.,

защитника Санникова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры с П., в виду возникших неприязненных отношений, с 21 час. по 21 час. 13 мин., с целью совершения заведомо ложного доноса, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов, находясь возле здания магазина по адресу: 

<

адрес> позвонив по номеру «102» с таксофона, сообщила в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, помощнику оперативного дежурного пункта полиции МО МВД России «Осинский» А., заведомо ложное сообщение о преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П. из конюшни, расположенной рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащей ей коровы, стоимостью 30 000 руб. сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка, сведения о совершении преступления, своего подтверждения не нашли, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем пункта полиции МО МВД России «Осинский» Л., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет. 

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, признание вины, объяснения ФИО1 (л.д. 13) в качестве явки с повинной, последующие показания, изобличающие подсудимую по предъявленному обвинению, в качестве формы активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. С учетом обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, личности ФИО1, оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 41-42, 75), материал проверки, возвращенный в МО МВД России «Осинский», оставить по принадлежности, оптических диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника по назначению в сумме 5175 руб., указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на средства Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки, возвращенный в МО МВД России «Осинский», оставить по принадлежности, оптических диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5175 руб., отнеся процессуальные издержки на средства Федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –