П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 08 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5, 

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3, 

защитника несовершеннолетнего подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, являющегося студентом ГБПОУ «Машиностроительный колледж», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

дата примерно в 20 час 50 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, где нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие».

В указанное время и в указанном месте у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на вышеуказанном банковском счете. 

С указанной целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где дата примерно в 21 час 01 минуту, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 57 рублей 49 копеек, далее в период с 21 часа 01 минут до 21 часа 09 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес, где дата примерно в 21 час 09 минут, более точное время не установлено, произвел оплату бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 54 рубля 90 копеек, далее примерно в 21 час 14 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 49 рубля 99 копеек, далее примерно в 21 час 51 минуты, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 149 рублей, далее дата в утреннее время, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 07 часов 08 минут, более точное время не установлено, произвел оплату бесконтактным способом неустановленного продукта питания на общую сумму 30 рублей, дата в дневное время, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где в примерно 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, произвел оплату бесконтактным способом продукта питания на общую сумму 32 рубля 49 копеек, дата в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «PRAVDA 2.0», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 21 минуту, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленной табачной продукции на общую сумму 500 рублей, дата примерно в 14 часов 24 минуты, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, находясь в магазине «PRAVDA 2.0», расположенном по адресу: адрес, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленной табачной продукцией на общую сумму 250 рублей, дата в период с 14 часов 24 минут до 15 часов 04 минуты, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой, бесконтактным способом неустановленного продукта питания на общую сумму 74 рубля 39 копеек, дата в период с 15 часов 04 минут до 18 часов 54 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 18 часов 54 минуту, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом, неустановленного продукта питания на общую сумму 445 рублей 98 копеек, дата в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 16 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в парк им. Ю. Гагарина, расположенный по адресу: адрес, где в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, более точное время не установлено, произвел оплаты банковской картой бесконтактным способом, четыре игры в автомат «Боксерская груша» на общую сумму 400 рублей, дата в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 39 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, проследовал в кафе «Три медведя», расположенное по адресу: адрес, где примерно в 18 часов 39 минуту, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленного продукта питания на общую сумму 800 рублей, дата примерно в 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, находясь в кафе «Три медведя», расположенном по адресу: адрес произвел оплату банковской картой бесконтактным способом, неустановленного продукта питания на общую сумму 50 рублей, дата примерно в 19 часов 49 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, находясь в кафе «Три медведя», расположенном по адресу: адрес произвел оплату банковской картой бесконтактным способом, неустановленного продукта питания на общую сумму 600 рублей, дата в утреннее время, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазин «9 процентов», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 10 часов 27 минут, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленного продукта питания на общую сумму 205 рублей, дата в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 44 минуты, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 10 часов 44 минуты, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 381 рубль 94 копейки, дата в дневное время, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 12 часов 04 минуты, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 476 рубль 93 копейки, дата в дневное время, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 113 рублей 94 копейки, дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 23 минуты, более точное время не установлено, произвел оплату банковской картой бесконтактным способом неустановленных продуктов питания на общую сумму 99 рубль 98 копеек.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в краже имущества у Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО2. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4772 рубля 03 копейки.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду показал, что он нашел пластиковую банковскую карточку в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес на информационном стенде. Данной карточкой бесконтактным способом он оплачивали несколько раз различные товары в магазине карточку он прикладывал к терминалу в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», «Правда», «9 процентов», производил оплату в парке имени Гагарина в кафе «Три медведя» и в игровом автомате. В общей сложности он купил товаров на 4 772 рублей 98 копеек. Банковская карта имела наименование ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежала Потерпевший №1 В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО6, (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в согласия сторон т. 1 л.д. 83-85), из которых следует что у него была банковская карта банка ПАО «ФК Открытие». Он пользовался банковской картой банка ПАО «ФК Открытие» дата, но не помнит точно в каком магазине, но это был один из магазинов, расположенных вблизи его места проживания. Более он картой не пользовался до дата, но с карты он совершал оплату интернета посредством приложения в мобильном телефоне. Далее, он дата примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, подходил к дому и решил по средствам мобильного приложения ПАО банк «ФК Открытие» оплатить коммунальные платежи, но обнаружил, что расчетном счете отсутствуют денежные средства. В связи с чем, он стал искать банковскую карту в портмоне и не обнаружил ее, а также денежных средств в размере 10 000 рублей. Он позвонил на телефон горячей линии банка и попросил заблокировать карту, а также он посредством сотовой связи составил претензию в банк ПАО «ФК Открытие» с целью возврата на его лицевой счет денежных средств, которые были списаны не им. В приложении банка ПАО « ФК Открытие», он увидел наименования продуктовых магазинов, где было одно из списаний с его расчетного счета, проследовал в данный магазин. В магазине объяснил ситуацию и попросил предоставить ему видеозапись с камер видеонаблюдения. Он увидел на видеозаписи, что его банковской картой расплачиваются ранее ему не знакомый молодой человек, а также с ним рядом стоит еще один не знакомый ему молодой человек. Он проанализировал время транзакции с его банковской карты и видеозапись, предоставленную ему магазином и понял, что с банковской карты совершил списание ранее ему не знакомый молодой человек и рядом с ним стоял еще один молодой человек. Далее он проследовал в магазин «9 процентов», где также ему рассказал продавец о том, что приходили два молодых человека и один из них совершал покупку с банковской карты. Далее он увидел, что было списание в парке «Гагарина», куда он проследовал и получил там копию чека, объяснив ситуацию. После чего, проследовал в кафе (название не помнит), где ему также дали копию чека об оплате и пояснили, что с его карты было также списание молодым человеком, с которым также был еще один молодой человек. Для него сумма списанная с банковской карты «ФК Открытие» является незначительной, в настоящее время ему погашена сумма материального ущерба, а именно ему родители ФИО2 возместили списанные денежные средства с его банковской карты их сыном ФИО2, а именно 4 430 рублей 65 копеек. Кроме того, 10 019 рублей 35 копеек ему возместили родители ФИО2, тратившего денежные средства с его банковской карты за моральный ущерб.

- показаниями законного представителя ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО2 является ее сыном, охарактеризовала сына с положительной стороны. Ей стало известно о том, что ее сын расплачивался в магазинах, а также в кафе «Три медведя» банковской пластиковой карточкой. На данный момент он раскаивается, обещает больше не совершать противоправных действий. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в период с дата по дата встречался с ФИО2, никакую банковскую карту при нем в данный период не видел. Далее ФИО2 в другой день пригласил его на прогулку, где они заходили в магазин «Пятерочка» и ФИО2 оплачивал банковской картой бесконтактным способом. Также заходили в парк Гагарина в кафе «Три медведя» где расплачивался ФИО2 вышеуказанной банковской картой. 

Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от дата, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с дата по дата расплачивалось в магазинах его банковской картой (т. 1 л.д. 15); 

- сведениями из ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым, Потерпевший №1 заключил договор с банком, и на его имя открыт банковский счет (т. 1 л.д. 17); 

- выпиской по карточному счету за период, из которой следует, что с банковской картой совершались списания денежных средств за покупку товаров (т. 1 л.д. 18-20) 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является участок местности, представляемый собой асфальтированный тротуар – дорогу, который идет вдоль адрес «В» по адрес представляет собой 18 этажное жилое здание, монолитного типа. Дом имеет один подъезд. Асфальтированный тротуар расположен вдоль дома на расстоянии около 2-х метров до входа в подъезд 5 метров. Вдоль дома припаркованы автомобили различных марок. Потерпевший №1 выдан DVD-RW-диск, на котором с его слов имеются фото и видео файлы подростков, совершающих тайное хищение денежных средств с его карты. (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу адрес, на первом этаже девяти этажного дома. При входе в магазин «Пятерочка» расположена кассовая зона, за которой располагается торговый зал. С правой стороны располагается кассовая зона самообслуживания. Входе осмотра изымается CD-R диск с видеозаписью на которой несовершеннолетний расплачивается картой на кассе самообслуживания (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является кассовая зона аттракцион кафе «Три медведя» расположенное по адресу: адрес армии, адрес (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является адрес «А» по адрес. На первом этаже осматриваемого дома располагаются магазины «Красное Белое», «Бьюти Коворкинг», «Бойлерное со дна», ПВЗ «Озон», стоматологическая клиника «Видна», торговая фирма «Канцмастер», детский клуб «Леник», компания «Космос». Ранее в осматриваемом доме располагался магазин «9%», где несовершеннолетний ФИО2 осуществлял оплату продуктов питаний бесконтактным способом с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе осмотра места происшествия установлено, что магазин «9%» по данному адресу отсутствует (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является адрес, в котором находится магазин «Красное Белое». Согласно материалам уголовного дела, в данном магазине несовершеннолетний ФИО2 произвел оплату бесконтактным способом продуктов питания банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» р/с 4081№.... Магазин «Красное белое» оснащен металлической дверью красного цвета. При входе в магазин прям по ходу движения расположена касса, оснащенная кассовым аппаратом (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является адрес «А» по адрес. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном доме находится магазин «ParKing». По материалам уголовного дела в данном доме раннее располагался магазин «Pravda 2.0», в котором несовершеннолетний ФИО2 осуществлял оплату бесконтактным способом банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетным счетом №.... В ходе осмотра места происшествия установлено, что магазин «Pravda 2.0.» отсутствует по данному адресу (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, в котором согласно материалам уголовного дела, несовершеннолетний ФИО2 производил оплату продуктов питания с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» р/с 4081№.... При входе в вышеуказанный магазин по ходу движения прямо расположен кассовый аппарат, оснащенный терминалом (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра установлено, что в адрес, расположен магазин «Магнит», в котором согласно материалам уголовного дела несовершеннолетний ФИО2 нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» р/с №..., которой впоследствии бесконтактным способом произвел оплату продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: адрес. При входе в вышеуказанный магазин по ходу движения прямо расположен кассовый аппарат. (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является парк «Юрия Гагарина», расположенный по адресу: адрес «В». Согласно материалам уголовного дела в данном парке несовершеннолетний ФИО2 бесконтактным способом оплаты произвел оплату игры в автомате «Груша», расположенной в вышеуказанном парке, четыре раза. Автомат «Груша» выполнен из металлического материала, имеет терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому отсмотрены записи с камер видеонаблюдения, выписка по карте (т. 1 л.д. 145-161)

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину несовершеннолетнего ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности несовершеннолетнего ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены несовершеннолетним подсудимым ФИО3 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. 

Показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Оценивая показания законного представителя ФИО3 суд приходит к выводу о том, из содержания указанных показаний усматриваются лишь данные характеризующие личность несовершеннолетнего ФИО2, показания законного представителя не подтверждают и не опровергают вины ФИО2

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетнего ФИО2 нашла свое подтверждение.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, где нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие». У несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на вышеуказанном банковском счете. Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в краже имущества у Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО2. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4772 рубля 03 копейки.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Оснований для иной квалификации содеянного несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 или для его оправдания, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 33-34), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 74-75, 77), по месту учебы характеризуется с положительной стороны, также с положительной стороны характеризуется допрошенной в ходе судебного следствия свидетелем ФИО3

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может лично предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. 

Индивидуально-психологических особенностей, оказавших влияние на поведение ФИО2 в юридически-значимый период, не выявлено (т. 1 л.д. 140-142). 

При этом у суда не вызывает сомнения заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось очно, то есть с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО2, суд признает несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания на следствии, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие различных дипломов, свидетельств, сертификатов за достижение в учебе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах несовершеннолетний подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положение, предусмотренное ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное несовершеннолетним ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение несовершеннолетнего ФИО2 после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующего перед судом о снижении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшеего на прекращение производства по делу, личность несовершеннолетнего подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, 88 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Юридический адрес: 443099, адрес. Почтовый адрес: 443099, адрес. ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 

<

***>). Отделение Самара адрес. Расчетный счет 03№.... БИК 013601205. ОКАТО 36701000. Счёт банка получателя №.... КБК 417 116 03121 01 0000 140. УИН 41№...), р/сч. 41№..., назначение платежа штраф по уголовному делу №... в отношении ФИО2

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, DVD-RW диск, CD-R диск, лист формата А4 содержащий на себе банковские операции, лист, формата А4, содержащий на себе выписку по карточному счету, кассовый чек №..., кассовый чек №..., кассовый чек №..., кассовый чек №..., хранящиеся в материалах уголовного дела №... - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –