Судья Арестов Н.А. дело № 12-2044/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.02.2013 г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 12.09.2012 г. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также просил суд восстановить срок обжалования постановления административного органа.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда указал на то, что жалоба ФИО1 подана в суд с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Вместе с тем, судьей районного суда дата вручения или получения ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица не установлена, сведений о направлении указанного решения заявителю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования решения вышестоящего должностного лица является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья