56RS0009-01-2025-004171-15

дело № 2-3238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя, указав, что 13.12.2024 г. между сторонами заключен договор на проектирование, составление дизайна, изготовление и передачу заказчику корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура в установленные договором сроки. Стоимость услуг составила 135 000 руб. Исполнитель принял на себя обязательство передать заказчику изделие не позднее 60 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора и поступления от заказчика обусловленной п.2.2.1 предоплаты по договору.

Договор был подписан 13.12.2024 г., общая сумма заказа составляет 169 500 руб., была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками по оплате.

17.12.2024 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору от 13.12.2024 года о внесении конструктивных изменений и определении срока изготовления изделия – 45 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Работы по установке кухонного гарнитура ООО «УЮТ» в установленный договором срок выполнены не были.

18.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ и требованием о выполнении обязательств по договору.

13.05.2025 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию о возврате денежных средств в связи с нарушением срока изготовления и поставки кухонного гарнитура.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор от 13.12.2024 г., заключенный между ней и ООО «УЮТ», взыскать с ответчика денежные средства в размере169500 руб., неустойку в размере 24757 руб., компенсацию морального вреда в размере100 000 руб.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков. 

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих изготовление и поставку товара в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что товар не поставлен вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).

В силу части 1 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2024 г. между сторонами заключен договор на проектирование, составление дизайна, изготовление и передачу заказчику корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура в установленные договором сроки. В соответствии с п.1.4. договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной предоплаты.

Согласно п.2.1. договора общая цена заказа составляет 169 500 руб. При подписании договора заказчик выплачивает предоплату в размере 100 000 руб. (п.2.1.1).

Доплату в размере 40 000 руб. заказчик вносит до 15.01.2025 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате заказанного товара исполнила надлежащим образом.

Обязательство по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком в установленный договором срок исполнены не были.

17.12.2024 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору от 13.12.2024 года о внесении конструктивных изменений и определении срока изготовления изделия – 45 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. 

Доказательств оплаты истцу денежной суммы за нарушение сроков передачи изделия в соответствии с условиями дополнительных соглашений стороной ответчика в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.

Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 169 500 руб.

Истец 18.03.2025 г., 13.05.2025 г. направил ответчику претензии, но они были оставлены без ответа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по изготовлению и поставке товара, отвечающего требованиям заказчика, не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «УЮТ» не выполнены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по изготовлению и поставке мебели в установленный срок, в связи с чем ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы 169 500 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 169 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Как следует из условий договора, исполнитель принимает на себя обязательство передать заказчику изделие не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора и дополнительного соглашения.

Также п. 6.4 данного договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п. 1.1 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка, либо непоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма неустойки не может превышать установленную п.2.1. цену заказа. 

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что изделие не изготовлено в соответствии с условиями договора подряда в установленный договором срок. Доказательств, свидетельствующих об основаниях освобождения ответчика от обязанности выполнения принятых на себя обязательств по договору, последним не представлено. 

Учитывая, что предварительная оплата по договору произведена в размере 100 000 руб., работы ответчиком должны быть выполнены не позднее 45 рабочих дней (до 24.02.2025 г.), фактически мебель передана не была, срок исполнения обязательства нарушен на 146 дней: с 25.02.2025 г. по 21.07.2025 г. (дата подачи искового заявления).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ.

За период с 25.02.2025 г. по 21.07.2025 г. (146 дней) договорная неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 169 500 руб.*0,01%*146 дня = 24757 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 4 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 99128,5 рублей (169 500 рублей +24757 руб.+4 000 руб./ 2).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 6947,71 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «УЮТ» в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.12.2024 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договора подряда, в размере 169 500 руб., неустойку в размере 24 757руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб. штраф 99 128,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6947,71руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.