УИД: 77RS0029-02-2025-012329-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7545/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Seltos», г.р.з. B259KK 799 был причинен ущерб. 21.06.2024 истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсации ущерба в рамках договора. В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» должен был организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого ТС в срок до 15.07.2024 однако необоснованно заменил форму страхового возмещения на денежную. ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае (на дату смотра от 28.06.2024г.) определил размер ущерба в размере сумма и в одностороннем порядке определил способ устранения ущерба путём выплаты денежных средств. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Экспресс-Оценка», в соответствии с заключением которого, восстановительная стоимость поврежденного имущества автомобиля истца составила сумма 11.07.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить страховое возмещение, на которое истцу было отказано. Решением службы финансовых уполномоченных от 04.08.2025 года требования истца были удовлетворены частично: с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма, требования истца о выплате неустойки оставлены без удовлетворения. 08.08.2025 ответчик осуществил доплату страхового возмещения на расчётный счёт заявителя в размере сумма Поскольку выплаченного страховой организацией страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика о взыскании доплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 11.07.2024 по 08.08.2025 в размере сумма, неустойки за период с 09.08.2025 по 12.09.2025 в размере сумма, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, штрафа в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.12.2023 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0362388328 со сроком страхования с 15.01.2024 по 14.01.2025.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2024, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля Seltos», г.р.з. B259KK799. 

21.06.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

28.06.2024 специалистами ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 20030647, по результатам которого 03.07.2024 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 799943.

10.07.2024, 27.07.2024 специалистами ПАО СК «Росгосстрах» проведены дополнительные осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены акты осмотров, и на основании которых подготовило истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства № 0020030647/1 от 15.08.2024 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МэйджорСервисМ», расположенную по адресу: Москва, адрес. Направление выдано с учетом франшизы в размере страхового возмещения в сумме сумма, лимитом ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился ООО «Экспресс-Оценка», по оценке которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (заключение от 29.07.2024 № ЭО-АЗ-2024). 

11.04.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма

07.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление фио предложила истцу воспользоваться ранее выданным направлением.

Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2025 требования фио удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, с указанием на исполнение данного решения ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней. В случае неисполнения в установленный срок, в пользу фио взыскана неустойка за период начиная с 12.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисленная на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания дополнительного страхового возмещения в размере сумма исходя из суммы, указанной в оценке ООО «Экспресс-Оценка» от 29.07.2024 № ЭО-АЗ-2024, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

15.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» подготовило истцу направление на СТОА. 

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31, потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГКРФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункта 1 направления на СТОА срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА/дефектовку составляет 5 рабочих дней. 

Документа, подтверждающего обращение истца на СТОА, материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ №31, для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства истец обязан обратиться к страховой организации с заявлением о замене нового направления взамен предыдущего. 

Доказательств обращения истца к страховщику с заявлением о замене нового направления взамен предыдущего в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» имелись законные основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у страховой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ. 

В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным, назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».  

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания от 24.07.2025 № У-25-79786/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом заноса комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный транспортному средству, подлежит возмещению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом положений пункта 3.5 Положения № 755, а также учитывая произведенную страховой компанией выплату в размере сумма, Финансовым уполномоченным довзыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. 

Таким образом, экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд принимает выводы экспертного заключения, которое было представлено в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований истца, а потому вопреки доводам истца, суд полагает доказанным размер причиненного истцу автомобиля в размере сумма 

Учитывая произведенные ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме выплаты страхового возмещения в размере сумма (сумма + сумма), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительного страхового возмещения исходя из размера ущерба, определенного проведенной истцом независимой экспертизы, у суда не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. 

Ответчик возражал против заявленного требования по причине своевременного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, а равно страховой выплаты по обращению истца после произошедшего ДТП. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. 

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. 

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. 

Из содержания вышеприведенных норм права и Пленума Верховного Суда Российской Федерации их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. 

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

B соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат вышлите потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет сумма

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, страховое возмещение выплачено истцу ответчиком в полном объеме только 08.08.2025, т.е. по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Таким образом, по настоящему спору, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 12.07.2024 (21-й день и дата после частичной выплаты страхового возмещения) до 08.08.2025 (дата исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме). 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 163 684,50 (41 650 x 1% x 393 дня). 

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, суд отмечает, что в пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в размере сумма (сумма/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за период с 12.07.2024 по 08.08.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года

Судья E.фио