Дело № 1-395/2020 

УИД № 78RS0020-01-2020-004327-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Селезневой Ю.Н., представившей удостоверение № 781 и ордер № 482282 от 12.10.2020,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 01 часа 00 минут 00.00.0000 хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,78 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 01 час 00 минут у ... и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут 00.00.0000 в помещении дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно в ночь с 17 на 00.00.0000 во время прогулки по Нижнему парку в ... он подобрал с земли пакетик с порошком, который попробовал на вкус, понял, что это наркотик, и положил себе в карман надетых на нем штанов. После этого он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД, где в присутствии понятых вышеуказанный пакетик с порошком был у него изъят.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 17 часов 00 минут встретился со знакомым ФИО2, которого знает на протяжении 16 лет. Около 19 часов 00 минут того же дня они вместе приехали в Нижний парк ..., где продолжили гулять, распивая спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО2 в парке поднял с земли сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с белым порошком, который ФИО2 положил в правый карман своих штанов. Около 01 часа 00 минут 00.00.0000 они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (л.д.56-57);

-показаниями свидетеля С2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. 00.00.0000 совместно с ИДПС С5 заступил на службу в ночную смену в составе экипажа 7730. Около 01 часа 00 минут 00.00.0000 ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, у ... был задержан ФИО2, предположительно находившийся в состоянии наркотического опьянения, так как его речь была заторможена, поведение не соответствовало обстановке, при этом запах алкоголя отсутствовал, на основании чего было принято решение о задержании ФИО2 и составления административного материла. После задержания ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга. Как стало известно позже, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.61-62);

-показаниями свидетеля С3 A.M., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по ... для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. В отделе полиции он был сопровожден в дежурную часть указанного отдела полиции, где находились сотрудники полиции, задержанный мужчина, а также второй понятой мужчина. После этого участвующим лицам пояснили, что будет производится личный досмотр задержанного, при этом сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем присутствующим. Досматриваемый мужчина представился ФИО2. Далее сотрудником полиции, производящий личный досмотр, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что он сказал, что имеет запрещенные вещества. После этого из правого кармана штанов досматриваемого был изъят прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с находящимся в нем порошком белого цвета. Из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Ми» в корпусе золотистого цвета. Изъятый пакетик с комплиментарной застежкой был упакован в белый конверт, опечатан штампом оперативного дежурного и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что при прогулке по Нижнему парку ... на земле нашел указанный пакетик, подобрал для личного употребления, что за вещество в нем, пояснить не смог (л.д.63-64);

-показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут в помещении дежурной части ОМВД России по ... он (С4) проводил личный досмотр доставленного в полицию мужчины, который представился ФИО2. Досмотр проводился в присутствии понятых мужского пола, которые были приглашены сотрудниками полиции. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены их права. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что он сказал, что имеет запрещенные вещества. Из правого кармана штанов ФИО2 был изъят прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошком белого цвета, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Ми» в корпусе золотистого цвета. Изъятый пакетик с порошком был упакован в белый конверт, опечатан штампом оперативного дежурного и скреплен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что пакетик с порошком нашел в ходе прогулки по нижнему парку .... Составленный при проведении личного досмотра протокол был предоставлен для обозрения участвующим лицам, которые, ознакомившись с содержанием протокола, поставили в нем свои подписи, замечаний ни у кого не было (л.д.65-66);

-рапортом от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 01 час 00 минут у ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2, 00.00.0000 г.р., который в 01 час 39 минут 00.00.0000 был доставлен в ОМВД России по ... (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у досматриваемого был обнаружен и изъят из левого кармана штанов прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, а из левого кармана куртки - мобильный телефон марки «mi» (л.д.12);

-заключением эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,77 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.40-42);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет, на котором имеется бумажная бирка, опечатанная штампом «ЭКЦ» ГУ МВД России по г.СПБ и ЛO, на которой имеется рукописный текст к заключению эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000. В пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,77 ... смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного на исследование 0,01 г. и на экспертизу 0,02 г., составляет 2,75 ... в ходе осмотра не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.44-45, 46);

-вещественным доказательством - полиэтиленовым пакетом, на котором имеется бумажная бирка, опечатанная штампом «ЭКЦ» ГУ МВД России по г.СПБ и ЛO, на которой имеется рукописный текст к заключению эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000. В пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000 находится смесь содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2.77 ... смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,75 ... с наркотическим средством сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербургу (л.д.47-48).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступлению, подтверждаются согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколом осмотра вещественного доказательства и иными материалами уголовного дела. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.2016.1 от 00.00.0000 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Длительное систематическое употребление различных групп наркотиков (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы) привело к развитию психофизической зависимости от наркотиков с абстинентными явлениями при их отмене, росту толерантности. При настоящем клиническом обследовании у него выявлены следы инъекций, кроме изменений личности по наркотипу с эмоциональной огрубленностью, этическим снижением, какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены, он может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО2 нуждается в её лечении. В настоящее время он может понимать характер и значение также своих уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (защищать свои права и законные интересы) (л.д.112-116).

Суд полностью доверяет настоящему заключению экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, в исходе дела не заинтересованными. 

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил вещество общей массой 2,78 г, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/1225-20 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за своим отцом, являющимся инвали... группы и нуждающимся в оказании ему посторонней помощи, принимает меры к излечению от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1330 руб., потраченные на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия, суд в соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни, в месячный срок со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в наркологическом диспансере по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 Серия АБ от 00.00.0000), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки «mi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 № 0 от 00.00.0000), вернуть собственнику - ФИО2

Процессуальные издержки в размере 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий