Дело № 1-2/2023 (№1-79/2022)

УИД №22RS0041-01-2022-000240-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 05 сентября 2023 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М. 

при секретарях Бондаренко Е.М., Истаевой Б.М., Соповой А.П. 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Ребрихинского района 

ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимой ФИО6 

защитников – адвокатов Резепина И.В., Канайкина Е.М. 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №13, ФИО31, Потерпевший №15, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №6, ФИО32, Потерпевший №11, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 

<

дата> лишена родительских прав, имеющей статус индивидуального предпринимателя, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 04.05.2023, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО6, зарегистрированная 12.04.2021 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом деятельности - розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, для осуществления своей предпринимательской деятельности арендовала торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Свою предпринимательскую деятельность ФИО6 осуществляла посредством демонстрации клиентам в арендуемом ею торговом помещении по вышеуказанному адресу каталога с образцами мебели, производимой ООО «Алтай-Мебель» и поставляемой в розничную продажу в ООО «Мебель для дома». После выбора клиентами понравившихся моделей мебели, ФИО6 оговаривала с последними цену выбранных образцов мебели, условия и сроки поставки, тем самым заключая договор в устной форме, после чего принимала от клиентов денежные средства, на которые в магазине ООО «Мебель для дома» по адресу: 

<

адрес>, приобретала мебель, которую впоследствии доставляла в с. Ребриха, где передавала покупателям.

В период с 01.10.2021 по 07.01.2022 у ФИО6, находившейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств у неопределенного круга лиц. С этой целью ФИО6 разработала преступный план, согласно которому она должна была принимать от потенциальных покупателей мебели денежные средства, которые присваивать и распоряжаться ими по своему усмотрению в личных целях, тем самым противоправно и безвозмездно обращать вверенные ей денежные средства, принадлежащие жителям Алтайского края в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, против воли собственника обращение вверенного имущества в свою пользу, ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба гражданам и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в различных местах на территории 

<

адрес>, действуя в рамках ранее разработанного ею вышеуказанного преступного плана, различными способами как лично, так и посредством безналичных переводов на банковские карты своих знакомых, приняла от потенциальных покупателей мебели денежные средства за поставку мебели, в частности от Потерпевший №8 в сумме 8 000 руб., Потерпевший №11 в сумме 16 000 руб., Потерпевший №5 в сумме 37 000 руб., Потерпевший №2 в сумме 8 500 руб., Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., Потерпевший №9 в сумме 45 500 руб., Потерпевший №6 в сумме 15 000 руб., Потерпевший №12 в сумме 39 000 руб., ФИО7 в сумме 4 000 руб., Потерпевший №14 в сумме 5 498 руб., Потерпевший №16 в сумме 17 500 руб., Потерпевший №3 в сумме 15 800 руб., Потерпевший №10 в сумме 53 000 руб., Потерпевший №4 в сумме 15 000 руб., Потерпевший №15 в сумме 3 250 руб., Потерпевший №13 в сумме 10 000 руб., а всего на общую сумму 313 048 руб. Получив реальную возможность распоряжаться вверенными ей Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №15, Потерпевший №13 денежными средствами, являющимися собственностью последних, ФИО2 в указанный выше период времени присвоила их себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 313 048 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 неоднократно меняла свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, первоначально указывая на признание вины в части и неумышленный характер своих действий, по существу обвинения пояснив, что получила от Центра занятости на развитие бизнеса 110 000 руб., предварительно предоставив бизнес план по торговле мебелью, на полученные денежные средства арендовала помещение магазина «Касмала» по адресу: 

<

адрес> (точный адрес не помнит), приобрела кассовый аппарат, на заёмные у ФИО33 денежные средства приобрела и привезла в магазин образцы мебели ООО ««Алтай Мебель», торговлю осуществляла с апреля 2021 года, договоры с покупателями в письменном виде не заключала, в подтверждение получения денежных средств передавала покупателям товарные чеки, на то, что в товарных чеках стоит печать иной организации не обращала внимания; товарные чеки также выписывал работающей у нее продавец; осенью 2021 года произошло повышение цен, в ноябре не было материала, некоторые покупатели входили в ее положение; с ООО «Алтай Мебель» она также не заключала договоры, часть переданных ей покупателями денежных средств она перевела ООО «Алтай Мебель» за мебель, часть денежных средств организация ей вернула, они были возвращены ею потенциальным покупателям; не смогла произвести расчет с потерпевшими, поскольку денежные средства были переведены ООО «Алтай Мебель», кроме того, многим покупателям она предоставила рассрочку оплаты мебели. Затем в ходе судебного следствия ФИО6 признала вину, указав, что денежные средства потерпевших потратила на собственные нужды, в содеянном раскаивается, покупателям представлялась именем «Лариса», поскольку при рождении ей было дано имя «Лариса», которое оно позже изменила на «Алена». 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что вина ФИО6 в совершении вмененного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниями подсудимой ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемый, в полном объёме подтверждёнными последней в ходе судебного следствия, согласно которым с 

<

дата> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной торговлей мебели, в силу деятельности она имеет непосредственный доступ к денежным средствам полученным от заказчиков мебели, передаваемых ей как в счет оплаты за купленный ими товар в виде мебели, так и переданные ей в виде оплаты для изготовления мебели на заказ у производителя. Для осуществления деятельности она арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором открыла свой магазин. Кроме того, она нашла в 

<

адрес> организацию ООО «Мебель для дома», которая занимается реализацией мебели производителя ООО «Алтай Мебель». Деятельность по реализации населению мебели была построена следующим образом: в помещении магазина имелся каталог с образцами мебели ООО «Алтай Мебель», в котором имелись конкретные модели мебели с фотографиями и номерами изделий. Данные каталоги она предъявляла лицам, которые к ней обращались для приобретения мебели, последние выбирали понравившуюся им модель, после чего вносили за данную конкретную модель денежные средства в полном объеме. Собрав несколько заказов, она ехала в ООО «Мебель для дома», где приобретала заказанную покупателями мебель, которую в дальнейшем перевозила либо в арендуемое ею помещение, либо посредством арендованного транспорта за счет покупателей осуществляла доставку данной мебели последним. Заказы на изготовление мебели она не принимала, вся мебель, имевшаяся в каталоге, была уже изготовлена и находилась на складе. Стоимость мебели определялась ею с учетом реальной цены мебели и ее прибыли. При оплате товара и передаче покупателями ей денежных средств за заказ мебели она выписывала товарные чеки, в которых ставила свою подпись и сумму переданных денежных средств. На тот факт, что в товарных чеках стоит печать ООО «Гермес» она не обращала внимания, могла перепутать печать, когда проставляла ее на бланках товарных чеков, которые подготавливала заблаговременно. Руководителем ООО «Гермес» является ее знакомый Свидетель №6, последний забыл у нее свою печать, и она по ошибке ее ставила на бланках. Каких-либо договоров с покупателями мебели она не заключала, договорённость на поставку мебели носила устный характер. Срок поставки мебели определялся ею самостоятельно, с учетом времени необходимого для получения нескольких заказов. Каких-либо предоплат в ООО «Алтай Мебель» она не вносила, заказ мебели заранее не осуществляла, лишь созванивалась с менеджером по имени «Лариса» и уточняла наличие товара. Для ведения предпринимательской деятельности она в приложении «Ватсап» на мобильном телефоне создала группу под названием «Ваша мебель», сообщение со ссылкой на указанную группу распространила по группам 

<

адрес>. В ее группу начали добавляться граждане, она иногда скидывала информацию о мебели, фото и номера моделей, граждане обращались к ней в группе либо писали ей личное сообщение и осуществляли заказ той или иной мебели. В ноябре 2021 года у нее возникли финансовые трудности, она испытывала острую нехватку денежных средств, которые ей необходимо было тратить на себя, своего несовершеннолетнего ребенка, а также на супруга, который отбывал наказание в исправительной колонии. Поскольку ей было негде взять денежные средства, она решила тратить на личные нужды денежные средства, полученные от лиц, которые обращались к ней с целью приобретения мебели. Денежные средства она намеривалась тратить на собственные нужды, а покупателям мебели говорить о проблемах с поставкой мебели у поставщиков, тем самым оттягивая срок приобретения мебели и надеясь на стабилизацию ее финансовой ситуации. В ноябре 2021 года она находилась в магазине «Ваша Мебель», когда к ней обратилась ФИО34, выразившая желание приобрести диван и кресло. Она предоставила ФИО34 каталог с мебелью ООО «Алтай мебель», последняя выбрала диван и кресло общей стоимостью 45500 руб., они обговорили условия поставки мебели, примерные сроки, тем самым заключили договор на поставку мебели в устной форме, Потерпевший №9 передала ей (ФИО8) денежные средства в сумме 45 500 руб., она выписала товарный чек об оплате товара на указанную сумму, который передала Потерпевший №9, денежные средства в последствии потратила на собственные нужды. В ноябре 2021 года в приложении «Ватсап» к ней обратилась Потерпевший №1, последняя выразила намерение приобрести кухонный мягкий уголок стоимостью 20 000 руб., денежные средства Потерпевший №1 передала ее матери ФИО35, так как она (ФИО8) была занята. ФИО35 передала Потерпевший №1 товарный чек об оплате стоимости заказа, денежные средства в сумме 20 000 руб. она (ФИО8) потратила на собственные нужны. В ноябре 2021 года в магазин «Ваша Мебель» поступил заказ от Потерпевший №2 на покупку дивана и двух кресел общей стоимостью 33 000 руб. Заказ оформляла Свидетель №5, которая работала у нее в должности продавца; все диваны изначально идут с одним креслом, второе кресло нужно заказывать; у них в магазине был диван и одно кресло, которые она доставила Потерпевший №2, второе кресло пообещала заказать в 

<

адрес>; у Потерпевший №2 она взяла всю сумму в размере 33 000 руб. за диван и два кресла, но второе кресло, стоимость которого составляла 8 500 руб., она заказывать не намеривалась, денежные средства в указанной сумме присвоила себе и потратила на собственные нужды. В ноябре 2021 года в магазин «Ваша Мебель» обратился Потерпевший №11, ее в магазине не было, заказ принимал Свидетель №5, Потерпевший №11 заказал себе шкаф за 16 000 руб., денежные средства в указанном размере передал Свидетель №5, которые в последующем она (ФИО8) потратила на собственные нужды. В ноябре 2021 года в приложении «Ватсап» к ней обратилась Потерпевший №17, выразившая желание приобрести стеллаж; она отправила последней фотографии, Потерпевший №17 выбрала стеллаж стоимостью 4000 руб., 

<

дата> последняя передала денежные средства в сумме 4000 руб., она выписала товарный чек на получение денежных средств, которые впоследствии потратила на собственные нужды. В ноябре 2021 года к ней обратилась по мобильному телефону Потерпевший №5, последняя хотела купить диван, через приложение «Ватсап» она отправила фотографии диванов, ФИО36 выбрала диван стоимостью 3

<

***> руб., денежные средства в тот же день она забрала дома у ФИО36, передала последний заранее заполненный товарный чек, денежные средства присвоила и потратила на свои нужды. В декабре 2021 года в приложении «Ватсап» к ней обратилась Потерпевший №6, последняя выразила желание приобрести у нее в магазине детскую кровать и матрас к ней, она пояснила последней, что стоимость детской кровати и матраса будет составлять 15000 руб., обстоятельства передачи ей ФИО37 денежных средств не помнит, деньги потратила на собственные нужды. В декабре 2021 года, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №8, которая хотела приобрести кухонный гарнитур. Потерпевший №8 в каталоге ООО «Алтай мебель» и выбрала кухонный гарнитур стоимостью 29 000 руб., который Потерпевший №8 выразила желание приобрести в рассрочку, на что она (ФИО8) согласилась, Потерпевший №8 передала ей денежные средства в сумме 8000 руб., как первоначальный взнос в счет оплаты рассрочки, которые она потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №12, последняя хотела приобрести диван, выбрав его из каталога ООО «Алтай мебель», за диван Потерпевший №12 передала ей денежные средства в сумме 39000 руб., она (ФИО8) выписала товарный чек об оплате товара на указанную сумму, денежные средства потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратился Потерпевший №14, который, ознакомившись с каталогом ООО «Алтай мебель», выбрал столешницу стоимостью 5 498 руб., после чего Потерпевший №14 передал ей денежные средства в сумме 5498 руб., она выписала и передала последнему товарный чек, денежные средства потратила на собственные нужды. 

<

дата> в приложении «Ватсап» к ней обратилась Потерпевший №16, последняя хотела приобрести диван стоимостью 39000 руб., они договорились, что Потерпевший №16 внесет предоплату в сумме 17500 руб., не помнит способ перевода Потерпевший №16 денежных средств, в том числе номер расчётного счета, куда последняя перевела денежные средства, которые она (ФИО8) решила присвоить, в последующем потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №3, последняя хотела приобрести гостиную, комод и полки настенные; ознакомившись с каталогом ООО «Алтай мебель», Потерпевший №3 выбрала понравившуюся ей мебель стоимостью 37 000 руб. и попросила оформить ей рассрочку на два месяца, на что она (ФИО8) согласилась, Потерпевший №3 внесла оплату за первый месяц в сумме 15 800 руб., она (ФИО8) выписала товарный чек, где указал о внесённой предоплате в сумме 15800 руб., который передала Потерпевший №3, денежные средства в указанной сумме она присвоила и потратила на личные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратился Потерпевший №10, ознакомившись с каталогом ООО «Алтай мебель», последний выбрал диван стоимостью 53000 руб., передал денежные средства в указанной сумме, она (ФИО8) вписала товарный чек и передала его Потерпевший №10, денежные средства потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №4, последняя ознакомившись с каталогом ООО «Алтай Мебель», выбрала гостиную стоимостью 15000 руб., передала ей денежные средства в указанном размере, она (ФИО8) выписала и передела последней товарный чек, денежные средства в последующем потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №15, последняя хотела приобрести тумбочку, онакомившись с каталогом ООО «Алтай Мебель», Потерпевший №15 выбрала тумбочку стоимостью 3250 руб., передала денежные средства за товар, а она (ФИО8) выписала и передала Потерпевший №15 товарный чек, денежные средства в последующем потратила на собственные нужды. 

<

дата>, когда она находилась в магазине «Ваша Мебель», к ней обратилась Потерпевший №13, которая, после ознакомления с каталогом ООО «Алтай мебель», выбрала диван стоимостью 55000 руб. Потерпевший №13 попросила оформить ей рассрочку, на что она (ФИО8) согласилась, в счет оплаты рассрочки за первый месяц Потерпевший №13 передела ей денежные средства в сумме 10000 руб., она же выписала и передела последней товарный чек, в котором указала о внесении предоплаты в указанном выше размере, денежные средства потратила на собственные нужды. В начале января 2022 года, возможно 

<

дата>, к ней в приложении «Ватсап» обратилась ФИО38, последняя заказала у нее диван стоимостью 10 000 руб., кроме того, она пояснила ФИО38, что стоимость доставки дивана в 

<

адрес> будет стоить 1000 руб., на что последняя согласилась и перевела ей 11000 руб. К дивану она предложила ФИО38 приобрести журнальный столик стоимостью 1000 руб., на что последняя согласилась и перевела еще денежные средства в сумме 1000 руб. На какой счет ФИО38 переводила денежные средства не помнит, диван и журнальный столик она привезла в магазин, но не доставила к ФИО38, так как не было транспортного средства. В связи с тем, что не все покупатели мебели могли сразу внести полную стоимость товара, она с ними договаривались о рассрочке и о передаче ей какой-либо конкретной суммы денежных средств, которую могла потратить на собственные нужды, так как денежные средства ей нужны были сразу. В дальнейшем от покупателей после внесения ими первоначальной суммы она денежных средств не брала, так как понимала, что свои обязательства перед ними не выполнит. Автомобиля своего для перевозки мебели у нее не было, для осуществления перевозки заказов она заказывала автомобиль у частных лиц. Так как ее банковская карта была арестована банком, то для оплаты товара покупателям она сообщала банковские счета своих знакомых, которых предупреждала о поступлении денежных средств для нее, потом забирала у них денежные средства (том 2 л.д.223-229, том 3 л.д.46-48),

показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая суду показал, что в ноябре или декабре 2021 года она обратились к ФИО8, поскольку ей необходимо было приобрести детскую кровать и матрас к ней, денежные средства в сумме 15000 руб. на их приобретение ФИО8 передела свекровь Свидетель №1, за денежными средствами ФИО8 приезжала к ним домой, в переданном им товарном чеке стоит печать ООО «Гермес», денежные средства не возвращены, детская кровать и матрас им не доставлены, ранее она уже заказывала у ФИО8 мебель, мебель была им доставлена;

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в декабря 2021 года они решили приобрести кровать для внука, с этой целью Потерпевший №6 созвонилась с ФИО6 и оформила заказ, так как ранее они уже покупали у последней детскую кровать. В первой половине того же дня к ней домой приехала ФИО6, так как Потерпевший №6 с супругом находились на работе, она передала ФИО6 денежные средства в сумме 15000 руб., ФИО6 передала ей товарный чек, который в тот же день она (ФИО59) передала Потерпевший №6 (том 1 л.д. 147-150); 

показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которая суду показала, что в декабре 2021 года в магазине «Ваша Мебель», ознакомившись с каталогом, совместно с мужем выбрали диван и кресло, ФИО9, как она им представилась, пояснила, что мебель будет доставлена в период с 15 до 

<

дата>, за мебель она передала ФИО8 денежные средства в сумме 45500 руб., последняя передала ей товарный чек, где имелась печать «Гермес», затем ФИО8 неоднократно говорила о задержке доставки мебели, мебель им не доставлена, денежные средства не возвращены; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №11, который суду показал, что в ноябре 2021 года пришел в магазин «Ваша Мебель», посмотрев каталог, заказал двуспальную кровать и шифоньер, продавцу по имени Наталья передел денежные средства в сумме 30000 руб., через месяц ему доставили кровать с матрасом, шифоньер стоимостью 16000 руб. не доставлен, денежные средства не возвращены;

показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду показала, что 

<

дата> в магазине «Ваша Мебель» заказала диван стоимостью 53000 руб., диван доставили 

<

дата>, за доставку она отдала водителю 600 руб., а также передала для ФИО10 (так она представилась) 4000 руб. за стеллаж, который заказала уже после того, как оформила заказ на диван, стеллаж не доставлен, денежные средства в сумме 4000 руб. не возвращены;

показаниями потерпевшей ФИО36, которая суду показала, что в октябре 2021 года в группе «Ваша мебель» выбрала диван, ФИО6 пояснила, что его стоимость 39000 руб., они договорились о рассрочке оплаты стоимости за мебель, ФИО6 она передала 3

<

***> руб. тремя платежами (разными суммами), 2000 руб. должна была передать при доставке дивана, денежные средства ей не возвращены, диван не доставлен, неоднократно обращалась к ФИО6, последняя сообщала о задержке доставки товара, 

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №5 изъят товарный чек № ООО «Гермес» от 

<

дата> на сумму 53 000 руб. (том 2 л.д.139-141), 

оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым в октябре 2021 года в магазине «Ваша Мебель», ознакомившись с каталогом мебели, она оформила заказ на покупку кухонного гарнитура стоимостью 29000 руб., в магазине находилась ФИО6, которая представилась ей именем «Лариса», с последней они договорились о рассрочке оплаты стоимости товара по 5000 ежемесячно, денежные средства в сумме 5000 руб. она передала ФИО6 при оформлении заказа, через дна дня ей позвонила ФИО6, сообщила о повышении цен на кухонный гарнитур и о том, что сумма платежа по рассрочке увеличилась до 10000 руб. и ей (Потерпевший №8) необходимо доплатить еще 5000 руб., на что она пояснила о наличии у нее только 3000 руб., ФИО6 согласилась, в тот же день она (Потерпевший №8) передала в магазине ФИО6 денежные средства в сумме 3000 руб., в январе 2022 года из сообщений в группе «Ваша мебель» ей стало известно о том, что ФИО6 не исполняет заказы, 

<

дата> она обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д.154-156),

оглашёнными показаниями Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> она позвонила ФИО6, сообщила, что хочет приобрести мебель (кухонный мягкий уголок) и передать за мебель денежных средства в сумме 20000 руб., на что последняя пояснила, что пошла в школу за ребенком, денежные средства можно передать в магазине ее матери, что она (Потерпевший №1) и сделала, мать ФИО6 передала ей товарный чек, повреждающий оплату заказа. Ранее она неоднократно заказывала мебель у ФИО6, мебель ей была доставлена. ФИО6 поясняла ей, что мебель будет доставлена 06.12.2021, за доставку нужно будет доплатить 400 руб., 06.12.2021 мебель ей не доставили, в ходе телефонных разговоров с ФИО6, последняя пояснила о возникших у производителя пробелах, 

<

дата> она обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д.175-177), 

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек без номера «ИП ФИО6» от 

<

дата> на сумму 20 000 руб. (том 1 л.д.179-181), 

оглашёнными показаниями Потерпевший №2, согласно которым 

<

дата> в магазине она приобрела диван и два кресла за 33000 руб., денежные средства передала продавцу Свидетель №5, последняя выписала ей товарный чек, на котором стояла печать «ФИО6», 

<

дата> в 

<

адрес>, где проживает ее мать, которой она и приобретала мебель, привезли диван и одно кресло, она позвонила ФИО6 по телефону, указному в товарном чеке, последняя пояснила, что второе кресло доставят позже, 

<

дата> умерла ее мать, в связи счем 

<

дата> она позвонила ФИО6 и сообщила о том, что кресло ей уже не нужно, лучше вернуть денежные средства, номер банковского счета она указала в сообщении направленном ФИО6 по ватсапу, денежные средства ей не возвращены, 10.01.2022 она обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д.188-190), 

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №2 изъят товарный чек № «ИП ФИО6» от 

<

дата> на сумму 33 000 руб. (том 1 л.д. 197-199),

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате дома находится один диван и одно кресло (том 1 л.д.200-205), 

оглашёнными показаниями Потерпевший №10, из которых следует, что 

<

дата> в магазине «Ваша мебель» он заказал диван, девушка по имени «Лариса» приняла у него заказ, сообщила, что диван будет доставлен в течение трех дней, он передал последней денежные средства в сумме 53000 руб., Лариса выписала ему товарный чек № на сумму 53000 руб., в котором поставила свою подпись, а также указала номер своего телефона. Он неоднократно связывался с Ларисой по телефону, последняя переносила дату доставки мебели, 

<

дата> он обратился в полицию, денежные средства не возвращены ( том 1 л.д.208-210),

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №10 изъят товарный чек № ООО «Гермес» от 

<

дата> на сумму 53 000 руб. (том 1 л.д.217-219), 

оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №12, согласно которым она состоит в группе «Ваша мебель» в приложении «Ватсап», также ей известно, что по адресу: 

<

адрес>, расположено помещение, где осуществляют продажу мебели владельцы группы, ранее она заказывала мебель в указанном магазине, сделки были исполнены, заказ она делала в приложении и выбирала по предоставленному каталогу. 

<

дата> он обратилась в магазин «Ваша мебель» целью оформления заказа на диван модульный «Алекс», в магазине находилась ФИО9, последняя пояснила, что диван с учётом скидки будет стоить 39000 руб., денежные средства в обозначенном размере она передала последней. Лариса передала ей товарный чек об оплате № от 

<

дата> от ООО «Гермес», юридический адрес 

<

адрес>. На вопрос о том, почему в чеке стоит 

<

дата>, Лариса пояснила, что так необходимо для фирмы. ФИО8 сообщила, что диван будет готов в течение 14 суток, то есть до 

<

дата>, к указанной дате диван ей не доставили, Лариса ссылалась на задержку поставки, затем перестала отвечать на сообщения, 

<

дата> она обратилась в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 зовут Алена (том 1 л.д. 232-234), 

оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 

<

дата> она зашла в магазин «Ваша Мебель», где находилась женщина, которая представилась именем «Лариса» и предоставила ей каталог с продукцией, из которого она выбрала себе мебель: стенку марки «Гамма» стоимостью 28 000 руб., комод марки «а-6» стоимостью 6 000 руб., полки настенные в количестве 2 штук стоимостью 1 500 руб. за каждую, сумма заказа составила 3

<

***> руб., Лариса предложила ей оформить рассрочку, на что она согласилась и перевела денежные средства в сумме 10000 руб. на банковский счет матери ФИО10, последняя назвала ей номер телефона, к которому была привязана карта. Кроме того, по просьбе ФИО10 она оплатила долг последней в магазине «Никитка» в сумме 5800 руб. Рассрочка ей была предоставлена на 2 месяца, мебель должны были доставить в четверг, однако, мебель доставлена не была, на ее вопросы о дате доставки мебели, Лариса указывала разные даты доставки. В январе 2022 года она встретила Потерпевший №6, которая сообщила, что написала в полицию заявление на ФИО9, последняя также не поставила ей мебель, после чего она (Потерпевший №3) также обратилась в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 зовут Алена, денежные средства в сумме 15800 руб. ей не возвращены (том 2 л.д.3-5), 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что была осмотрена выписка ПАО Сбербанк по номеру счета №, зарегистрированному на имя Потерпевший №3 на 1 листе, согласно которой подтверждён факт перечисления потерпевшей на имя матери ФИО6 – ФИО35 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 11-12,13,14), 

оглашёнными показаниями Потерпевший №13, из которых следует, что 

<

дата> в магазине «Ваша Мебель» она заказала себе диван стоимостью 55000 руб., который выбрала в предоставленном ей ФИО6 каталоге, последняя пояснила, то диван доставят в феврале 2022 года, на что она (Потерпевший №13) согласилась, указав, что приобретёт диван с рассрочкой платежа, в счет предоплаты она передала ФИО6 10000 руб., последняя выписала ей товарный чек №, в котором указала, что получила предоплату в размере 10000 руб. ФИО2 пояснила, что диван изготовят в срок до 

<

дата> и доставят по месте ее (Потерпевший №13) жительства, позже от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО6 закрыла магазин, не выполнив заказы, после чего она обратилась в полицию с заявлением, денежные средства ей не возвращены (том 2 л.д.17-19), 

оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что 

<

дата> в магазине «Ваша Мебель» она заказала мебель – стенку-горку стоимостью 15000 руб., которую выбрала из представленного ей каталога, ФИО6 передала денежные средства в сумме 15000 руб., последняя выписала ей товарный чек №, срок доставки определили - конец января 2022 года, стоимость доставки – 300 руб., которые оплачиваются непосредственно при доставке мебели. 27.12.2021 в группе «Ваша мебель» она увидела переписку о том, что покупатели не могут получить свои заказы, в личном сообщении ФИО6 она сообщила, что не хочет ждать поставки, на что последняя ответила, что оплатила мебель и необходимо подождать окончания новогодних праздников, 

<

дата> она обратилась в полицию с заявлением, мебель не доставлена, денежные средства не возвращены (том 2 л.д.26-28), 

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №4 изъят товарный чек № ООО «Гермес» от 

<

дата> на сумму 15 000 руб. (том 2 люд.36-38), 

оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №14, 

<

дата> в магазине по адресу: 

<

адрес>, он сделал заказ на изготовление кухонной столешницы, находившейся там ФИО6 он передал размеры столешницы и денежные средства в сумме 5498 руб., последняя передала ему товарный чек № на указанную выше сумму, в котором поставила свою подпись. ФИО6 пояснила, что столешница будет изготовлена в течение двух недель, позже ФИО6 пояснила ему о задержке изготовления мебели, денежные средства ему не возвращены, заказ не исполнен (том 2 л.д.41-43), 

оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №15, согласно которым 

<

дата> в магазине «Ваша Мебель», ознакомившись с имевшимся там каталогом, оформила заказ на приобретение тумбочки стоимостью 3250 руб., денежные средства передала женщине по имени Лариса, последняя выписала ей чек № на указанную выше сумму, сообщив о том, что мебель поступит в магазин через три дня, в последующем она неоднократно звонила Ларисе, последняя сообщала о задержке доставки товара, от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину, которая представилась ей имением Лариса, зовут ФИО6, денежные средства ей не возвращены, заказ не исполнен (том 2 л.д.52-54), оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №16, согласно которым 

<

дата> через приложение «Ватсап» она обратилась к администратору группы «Ваша мебель» по имени Лариса, сообщив, что хочет оформить заказ на покупку готового дивана, последняя отправила ей фотоизображения диванов, со слов ФИО10 стоимость понравившегося ей (Панвой) дивана составляла 39 000 руб., при этом последняя пояснила, что его обычная цена 53000 руб., но она (Лариса) может приобрести его со скидкой, диван можно приобрести с рассрочкой платежа, первый платёж 5000 руб., на что она (Потерпевший №16) согласилась. В сообщении Лариса написала номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства, через мобильное переложение она перевела 5000 руб. по указанному Ларисой номеру. Через несколько дней Лариса позвонила и сообщила, что нужно внести еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как на складе в 

<

адрес> требуют большую сумму за заказ. В тот же день она перевела по указанному ФИО22 телефону 

<

***> руб., на следующий день – 3000 руб. В конце декабря ей позвонила Лариса, сообщила, что нужно внести еще 2500 руб., пояснив, что завтра доставят диван, для перевода также указала номер телефона. В обозначенный день диван доставлен не был, она неоднократно звонила Ларисе, которая поясняла, что доставка товара задерживается. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщину по имени Лариса зовут ФИО6, диван ей не доставлен, денежные средства не возвращены (том 2 л.д. 63-65), 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка ПАО Сбербанк по номеру счета №, зарегистрированному на имя Потерпевший №16 на 5 листах, установлены факты перечисления Потерпевший №16 денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковские карты на имя Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 для ФИО6, выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 71-73,74,75-79), 

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2020 года он знаком с ФИО9 (от сотрудников полиции ему стало известно, что последнюю зовут Алена), 

<

дата> к нему обратилась ФИО6 с просьбой одолжить ей на время оформленную на его имя банковскую карту, для того чтобы снять денежные средства, которые переведут для нее. Он передел ФИО6 свою банковскую карту, назвал пароль, в мобильном приложении видел сообщение о том, что в тот же день от Потерпевший №16 П. поступил перевод в сумме 5000 руб., 

<

дата> от последней поступили переводы на сумму 3000 и 4000 руб., денежные средства были сняты в банкомате. ФИО6 пояснила, что денежные средства это для ее супруга, который отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.80-82),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ранее у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк, в 2021 году по просьбе ФИО39 он передал последнему свою банковскую карту, обстоятельства использования ФИО40 банковской карты ему не известны, 

<

дата> последнего убили, банковская карта ему не возвращена (том 2 л.д.83-86), 

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у нее в личном пользовании находится банковская карта, оформленная на ее имя, проживающая по соседству ФИО6 спрашивала у нее разрешение на то, чтобы кто-то осуществил перевод денежных средств на ее (Свидетель №4) банковскую карту, на что она согласилась, денежные средства по просьбе ФИО6 перевела на другой счет ( том 2 л.д.88-91), 

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала у индивидуального предпринимателя ФИО6, занимавшейся розничной торговлей мебелью в магазине «Ваша Мебель» по адресу: 

<

адрес>, Д. Бедного, 

<

адрес>,. В ее (Свидетель №5) обязанности входило принятие заказов и денежных средств от покупателей, выписывание товарных чеков при осуществлении заказов. Вовремя ее работы она неоднократно принимала денежные средства от покупателей магазина за сделанные последними заказы мебели, денежные средства по указанию ФИО6 передавала последней, ей не известен способ распоряжения ФИО6 денежными средствами, в период ее работы нарушений поставок мебели не было. ФИО6 работала только с одной фирмой производителем ООО «Алтай Мебель», поставщиком мебели которой является ООО «Мебель для дома». В магазине имелось два каталога ООО «Алтай мебель» на корпусную и мягкую мебель. По данным каталогам покупатели выбирали продукцию и в последующем осуществляли заказы. Других каталогов сторонних организаций и поставщиков в магазине не было, ФИО6 также никогда не привозила мебели в магазин от сторонних производителей, все модельные ряды заказов, привезенных в магазин ФИО6, совпадали с каталогом ООО «Алтай мебель». При выписывании товарных чеков она по указанию ФИО6 никаких печатей не ставила. Один раз она поставила в товарном чеке печать ФИО6 по указанию последней, так как на этом настояла покупатель магазина. Откуда ФИО8 взяла печать ООО «Гермес» ей неизвестно, у последней при себе всегда были товарные чеки с проставленной печатью ООО «Гермес», которые она хранила в кармане куртки и лично выписывала покупателям магазина. Она видела, что в оттиске печати ООО «Гермес» прописано 

<

адрес>, данный факт ее насторожил, но вопросов она не задавала, опасаясь потерять работу. По предоплате с ООО «Алтай мебель» ФИО6 никогда не работала. Она неоднократно видела, что переданные ею ФИО6 денежные средства покупателей, последняя тратила по своему усмотрению, не осуществляя приобретение товара в ООО «Алтай мебель». В дальнейшем при возникновении к ФИО6 претензий со стороны покупателей по факту недоставленной мебели, последняя брала денежные средства у своего деда для закупки товара и расчета с покупателями (том 2 л.д.142-144), 

оглашёнными показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в 

<

адрес> у него есть знакомая женщина по имени ФИО22, согласно паспортным данным последняя является ФИО6, к которой он приходил в гости, когда приезжал в 

<

адрес>. В период с 2013 года до 2020 года он занимался розничной торговлей продуктов и хозяйственных товаров, с этой целью он создал ООО «Гермес» и приобрёл две печати с наименованием указанного общества. В мае 2021 года (в родительский день) он примерно около часа находился в гостях у ФИО6, последняя сообщила ему, что решила заняться продажей мебели в с. Ребриха. При нем была сумка, в которой находились печать ООО «Гермес» и документы. 18.01.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 в товарных чеках о продаже мебели ставила печать ООО «Гермес». У него имелись две печати организации, одну из которых он потерял, возможно, мог выронить или оставить у ФИО6 дома. Распоряжаться печатью своей организации он ФИО6 не разрешал, последняя не просила отдать ей печать его организации, не считает, что его печать была похищена, бланков товарных чеков у него в обществе никогда не было (том 2 л.д.145-147), 

показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 2014 года она работает в должности старшего менеджера в ООО «Алтай Мебель», занимающейся реализацией мебели. Самостоятельно организация ООО «Алтай Мебель» свою продукцию не реализует, реализацией занимается ООО «Мебель для дома». В ООО «Мебель для дома» имеется каталог товаров ООО «Алтай Мебель», в котором прописаны модельные ряды продукции с указанием цен и фотографиями самой мебели. В конце 2020 года к ним обратилась ФИО6, имеющая статус индивидуального предпринимала, и, предоставив документы и реквизиты ФИО1, примерно 1-2 раза в месяц приобретала в ООО «Мебель для дома» продукцию с целью её продажи в 

<

адрес>. Между их организацией и ФИО6 никакие договоры не составлялись, ФИО6 всю мебель приобретала за наличный расчет, рассрочка на приобретение мебели последней не предоставлялась. Иногда от ФИО6 ей поступали телефонные звонки на рабочий номер телефона с целью заказа продукции, уточнения цены и наличия. В последний раз ФИО6 звонила с целью заказа продукции примерно в конце ноября 2021 года. В конце декабря ей в офис ООО «Мебель для дома» стали поступать звонки от покупателей магазина «Ваша Мебель», которым владела ФИО6, последние поясняли, что оплатили продукцию, которую ООО «Мебель для дома» не поставила ФИО6, при этом, никаких оплат от последней в счет приобретения продукции не поступало. С конца ноября 2021 года от ФИО6 в ООО «Мебель для дома» и ООО «Алтай Мебель» заказы не поступали. При транспортировке заказов ФИО6 отказывалась от их услуг по доставке, заказывала сама автомобиль, иногда приезжала с водителем, а иногда водитель приезжал сам, передавал оплату за мебель, после чего ему осуществлялась отгрузка мебели, указанной ФИО6 Предоплату за мебель ФИО6 никогда не вносила, оплачивала всегда полную стоимости заказов по факту отгрузки продукции. Каких-либо заказов мебели от ФИО2 на имя ФИО38, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО7, Потерпевший №5, в ООО «Мебель для дома» не поступало (том 2 л.д.148-150), 

оглашёнными оказания свидетеля Свидетель №8, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Фиат» модели «Дукато», регистрационный номер 

<

***>. Весной 2021 года, возможно в марте, к нему обратилась ФИО6 и попросила перевезти мебель, продажей которой она занималась. Изначально она представилась ему имением Лариса, позже ему стало известно от нее самой, что ее зовут Алена. ФИО6 пояснила, что ему необходимо будет иногда ездить в г. Барнаул и привозить мебель, а также заниматься доставкой мебели в пределах Ребрихинского района, на что он согласился. В период с весны до ноября 20221 года он помогла ФИО6 с доставкой мебели. Магазин ФИО6, где она занималась приемом заказов, располагался в здании по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО6 никакие договоры не составлялись, он работал по устной договорённости, его услуги последняя оплачивала наличными денежными средствами. По просьбе ФИО6 он несколько раз принимал денежные средства от покупателей при доставке им мебели до дома как за будущие заказы, так и в счет оплаты заказов, которые они не оплатили полностью, денежные средства передавал ФИО6 Товарные чеки он никому не отдавал, ФИО6 писала на бумаге какую сумму нужно забрать. При этом гражданам, которые передавали ему денежные средства, было известно, за что они осуществляют оплату. Способ распоряжения ФИО6 денежными средствами ему не известен. При осуществлении заказов ФИО6 работала только с одной фирмой производителем ООО «Алтай Мебель», поставщиком мебели которой является ООО «Мебель для дома», куда он ездил за мебелью вместе с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, часть мебели он выгружал в магазине ФИО6, часть по просьбе ФИО6 развозил заказчикам. В других организациях он загрузку мебели не осуществлял. Не помнит, у кого по просьбе ФИО6 принимал денежные средства в счёт оплаты заказа мебели. У ФИО6 другие водители, кроме него, не работали. Не замечал, что в товарных чеках стоит оттиск печати ООО «Гермес». Предоплату за мебель в ООО «Алтай мебель» ФИО6 не вносила, когда последняя ездила за мебелью с ним, то производила в ООО «Мебель для дома» полный расчет наличными и забирала мебель, а когда просила его рассчитаться за мебель, то передавала ему денежные средства в сумме равной стоимости мебели и список с указанием вида и модели мебели, которую он должен был приобрести. В конце ноября 2021 года перестала оплачивать его услуги по транспортировке мебели и передавать ему заказы для работы (том 2 л.д.151-153), 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек без номера от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек№ от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек№ от 

<

дата>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 187-191, 192), 

постановлением от 

<

дата> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и постановлением от 

<

дата> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д.196-197,198-199),

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора с ФИО6», проведенной в рамках ОРМ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.200-2010,211). 

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, логичны, последовательны и не содержат существенных для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного и подтверждёнными последней в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимую как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для оговора подсудимой поетревшими и свидетелями обвинения не установлено.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий являлась предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судом, по итогам чего каких-либо нарушений закона не выявлено. На основании анализа материалов уголовного дела достоверно установлено, что все мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом зафиксированы, рассекречены в необходимой части и представлены органу следствия.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия также не установлено. 

Оценивая показания ФИО6 в ходе предварительного расследования, так и ее позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимой показаний сомнений не вызывает. ФИО6 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать ее показаний в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО6 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимая последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными ею в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора. Первоначальную позицию подсудимой ФИО6 в ходе судебного следствия, в которой последняя указывала на неумышленный характер своих действий и заявляла о частичном призвании вины, суд расценивает как направленный на уклонение от ответственности за содеянное способ защиты от уголовного преследования, который подсудимая имела право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена. 

В связи с совершением ФИО6 с единым умыслом продолжаемого хищения денежных средств потерпевших, общая сумма которых образует крупный размер, превышающий 250000 рублей, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку хищение имущества всех потерпевших совершено ею одним сопосбом путем совершения тождественных действий, а обстоятельства совершения преступления, свидетельствую о наличии у подсудимой единого умысла на совершение продолжаемого хищения в крупном размере. Преступные действия ФИО6 носили продолжительный характер, были совершены одним и тем же способом (путем заключения в устной форме договоров на поставку мебели), денежные средства поступали из одного и того же источника (внесение потерпевшими оплаты за мебель), направлены на достижение единого преступного результата, выраженного в присвоении денежных средств потенциальных покупателей мебели, обращавшихся к подсудимой за приобретением мебели, в крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». 

Размер причиненного материального ущерба в результате преступления объективно и достоверно установлен из показаний потерпевших и исследованных письменных материалов уголовного дела, и стороной защиты не оспорен. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО6 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно материалам уголовного дела на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, поскольку решение о лишении подсудимой родительских прав было вынесено после совершения последней преступления. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, его корытную направленность, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом основании для применения положений ст. 73 УК РФ, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совершение тяжкого преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Оснований, препятствующих замене наказания подсудимой принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, судом не установлено и в материалы дела не представлено. 

С учетом способа совершения подсудимой умышленного корыстного тяжкого преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд также не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, в ходе предварительного расследования ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с тем, что подсудимая скрылась от суда и была объявлена в розыск постановлением от 27.04.2023, мера пресечения в виде подписке о невыезда и надлежащем поведения была заменена на содержание под стражей. Согласно материалам дела ФИО6 задержана 04.05.2023 и с указанной даты находится под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осуждённых к лишению свободы (под конвоем).

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр, с зачётом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04.05.2023 до дня направления в исправительный центр под конвоем, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО6 под конвоем в исправительный центр также подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Оценивая заявленные Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №4 иски о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски подсудимая ФИО6 признала в полном объёме, представив суду письменные заявления о признании исковых требований каждого из гражданских истцов, в связи с чем суд исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных ими требований. 

Арест, наложенный 

<

дата> на основании постановления Ребрихинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, номер кадастровой регистрации: 22:36:330002:338-22/136/2021-3, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Поскольку малолетний сын подсудимой ФИО41, в отношении которого ФИО6 

<

дата> лишена родительских прав, передан под опеку его бабушке ФИО35, суд не принимает решение о судье ФИО41 в порядке ч.1 ст. 313 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия в порядке предусмотренном ч.1 ст. 52 УПК РФ не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО6 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 40365 руб.. При этом суд не взыскивает с осуждённой процессуальные издержки за судебные заседания, когда она не принимала в них участие, находясь под стражей по иному уголовному делу(

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), поскольку ее неэтапирование в суд не было связано с ее виной, также суд уменьшает размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату Резепину И.В. в ходе предварительного расследования до 5172 руб., усматривая ошибку в расчете вознаграждения адвокату Резепину И.В., поскольку размер вознаграждения подлежал исчислению исходя из вознаграждения в размере 1725 руб. за один день работы защитника, в полном объеме взыскивает судебные издержки выплаченные адвокату Канайкину Е.М. в сумме 5382 руб., частично - выплаченные адвокату Резепину И.В. (исходя из поданного последним заявления) в размере 29808 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержание из заработной платы осуждённой 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осуждённых к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО6 из-под стражи по прибытию в исправительный цент. Следование осуждённой в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой ФИО6 в исправительный центр, с зачётом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04.05.2023 до дня направления в исправительный центр под конвоем, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ – время следования ФИО6 под конвоем в исправительный центр из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 40365 руб. 

Исковые требования Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №8 Яны ФИО24 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 45500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 20000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 53000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 16000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 39000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15800 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 5498 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №16 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 17500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 4000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 3

<

***> руб.

Сохранить арест, наложенный 

<

дата> на основании постановления Ребрихинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, номер кадастровой регистрации: 22:36:330002:338-22/136/2021-3, до фактического исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек без номера от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения, оптический диск с аудиозаписью разговора с ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Зык