Дело № 1-7/2026

34RS0037-01-2025-000449-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 27 февраля 2026 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

защитника адвоката Степанникова А.В.,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей-гражданского истца ФИО2,

представителя гражданского ответчика

<

данные изъяты> - адвоката Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, несудимой, инвалидности не имеющей,

в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 06.03.2009 являлась генеральным директором 

<

данные изъяты>, расположенном адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В соответствии п. 1.4. раздела 1 должностной инструкции генерального директора, утвержденной единственным учредителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 15.01.2024, с которой ознакомлена ФИО1, последняя в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества; уставом общества, локальными нормативными актами общества; настоящей должностной инструкцией.

В соответствии п. 2.5. раздела 2 должностной инструкции генерального директора, последняя принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с п. 4.5. положения о системе управления охраной труда, разработанного и утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 06.05.2024 руководитель организации в порядке, установленном законодательством: осуществляет общее управление охраной труда в организации; гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; обеспечивает соблюдение действующего законодательства о труде, выполнение постановлений и распоряжений вышестоящих органов, нормативных (правовых) документов по вопросам охраны труда, предписаний органов государственного надзора контроля, решений трудового коллектива в части охраны труда; обеспечивает создание и функционирование СУОТ; организует работу по созданию и обеспечению условий работы в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами и иными локальными актами по охране труда; обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, инженерно-технических коммуникаций, оборудований и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда; утверждает должностные обязанности по обеспечению охраны труда и инструкции по охране труда для рабочих и служащих организации; обеспечивает соблюдение установленного порядка обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда, с учетом необходимости поддержания необходимого уровня компетентности для выполнения служебных обязанностей, относящихся к обеспечению охраны труда; организует ресурсное обеспечение мероприятий по охране труда; организацией управление профессиональными рисками; организует и проводит контроль за состоянием условий и охраны труда.

На основании договора аренды № от дата, заключенного между 

<

данные изъяты>», последний арендует до 01.06.2028 г.: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое сооружение: сеть автономной канализации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на берегу реки Дон в районе 

<

адрес>; нежилое сооружение сеть водоснабжения от центрального водопровода 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу реки Дон в районе 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3.3. раздела 2 договора аренды Арендатор в течение всего срока действия настоящего договора аренды имущества должен поддерживать последнее в надлежащем техническим и эксплуатационном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт арендованного имущества (входящего в его состав имущества).

В соответствии с п. 2.3.5. раздела 2 договора аренды Арендатор обязан при использовании имущества соблюдать требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, технике безопасности и об охране окружающей среды.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н "Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах" работодатель с учетом специфики своей деятельности до начала выполнения работ в ОЗП (ограниченных и замкнутых пространствах) должен утвердить перечень объектов, относящихся к ОЗП (далее - Перечень 1).

В Перечень 1 включаются, в том числе, отвечающие критериям пункта 4 Правил следующие объекты: трубопроводы, резервуары, емкости, кессон-баки (мягкие топливные баки - идентичные кессон-бакам), цистерны, автоцистерны, бетономешалки, грузовые контейнеры, сепараторы, реакторы, охлаждающие камеры с естественной и искусственной тягой, барабаны, фильтры, силосные ямы, колонны, тоннели, колодцы (в том числе смотровые), водостоки, коллекторы сточных вод, отстойники, амбары, дымовые каналы, факельные трубы, печи, отсеки и резервуары судов (в том числе помещений, элементов оборудования), пустые пространства между модульными блоками и внутри опор береговых сооружений, а также пространство над плавающей крышей резервуара, резервуары с открытой крышкой, закрытые помещения, пространства под крышей или полом, буронабивные сваи, конструкции, которые становятся замкнутыми пространствами в процессе производства.

В соответствии с п. 18 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах Работодатель обязан организовать до начала проведения работы в ОЗП обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП из Перечня 1 для работников: 1) допускаемых к работам в ОЗП впервые; 2) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; 3) имеющих перерыв в работе в ОЗП более одного года.

Удостоверения о прохождении работниками обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП из Перечня 1 до вступления в силу Правил являются действительными до окончания их срока действия.

В соответствии с п. 37 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах Работодатель до начала выполнения работ в ОЗП должен организовать проведение организационных и технико-технологических мероприятий: организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ в ОЗП; лиц, ответственных за выдачу наряда-допуска; лиц, проводящих обслуживание и периодический осмотр средств коллективных и индивидуальной защиты; разработку плана производства работ в ОЗП или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; составление плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из ОЗП, согласно Перечню 1 (работодатель в устанавливающей документации СУОТ определяет, что отдельные планы мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из каждого ОЗП из Перечня 1 могут быть объединены в общий документ); технико-технологические мероприятия, включающие в себя: идентификацию опасностей и оценку рисков, блокировку оборудования и устройств в ОЗП, анализ параметров среды до начала работ в ОЗП и постоянный или периодический во время проведения работ в ОЗП контроль параметров рабочей среды внутри ОЗП, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной (в том числе вентиляция ОЗП) и индивидуальной защиты; контроль исправности средств измерений (сигнализации) и средств связи, в том числе: а) обоснованный выбор, выдачу (обеспеченность) и использование средств измерений и сигнализации о недостатке кислорода и (или) загазованности воздуха, средств связи, средств коллективной и индивидуальной защиты, средств блокировки и ограждения, предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков); б) соблюдение указаний маркировки и эксплуатационной документации средств измерений (сигнализации), связи, коллективной и индивидуальной защиты; в) обслуживание и периодические проверки средств измерений (сигнализации), связи, коллективной и индивидуальной защиты, в соответствии с указаниями в эксплуатационной документации производителя. В соответствии с п. 160 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах Работники проводят работы в ОЗП с газоопасной средой с применением изолирующих костюмов и (или) изолирующих противогазов с соответствующим уровнем защиты.

В соответствии с п. 301 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" к работам на высоте в ограниченных и замкнутых пространствах относятся работы в бункере, колодце, емкости, резервуаре, внутри труб, в которых доступ к рабочему месту осуществляется через специально предусмотренные люки, дверцы, отверстия.

В соответствии с п. 13 правил по охране труда при работе на высоте Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Таким образом, в силу занимаемой должности и имеющихся полномочиях, ФИО1, как генеральный директор 

<

данные изъяты>, являлась лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при выполнении работ, по обеспечению соблюдения требований охраны труда работниками при выполнении работ, а также по обеспечению безопасности труда сотрудников 

<

данные изъяты> при производстве работ и приняла на себя обязанности по организации выполнения безопасных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отраслевых нормативных актов, предусматривающих порядок обеспечения работ, в том числе при осмотре, очистке и ремонте канализационной системы, обязанности по соблюдению правил охраны труда и безопасности при ведении работ по осмотру, очистке и ремонту канализационной системы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В период с апреля 2024 по 12.06.2024, более точный период не установлен, ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> ФИО3, дата года рождения, не заключая трудового договора с последним, фактически допустила ФИО3 до производства работ, в качестве слесаря-сантехника, для обслуживания территории и объектов недвижимости в 

<

данные изъяты>.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте 15.05.2024 ФИО3 прошел первичный инструктаж. Согласно табелю использования рабочего времени за июнь 2024 года 12.06.2024 являлся рабочим днем для ФИО1, то есть она находилась при исполнении трудовых обязанностей. 12.06.2024, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3 прибыл в 

<

данные изъяты> для производства работ, в качестве слесаря-сантехника. 12.06.2024, в 11 часов 30 минут, центральная канализационная система, расположенная на территории 

<

данные изъяты>, соединенная с септиком сточных вод, расположенная рядом с административным зданием, по адресу: 

<

адрес>, засорилась, о чем доложено ФИО1

12.06.2024, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь на своим рабочем месте в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои трудовые обязанности, достоверно зная о необходимости соблюдения требований законодательства РФ и локальных актов организации 

<

данные изъяты> в области охраны труда, предусмотренных ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п.п. 18, 37, 160 правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, п.п. 13, 301 правил по охране труда при работе на высоте, п. 4.5 положения о системе управления охраной труда, разработанного и утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 06.05.2024, п.п. 2.4.,2.5. раздела 2 должностной инструкции генерального директора, действуя в их нарушение, желая решить проблему засорившейся канализации в максимально короткие сроки, с наименьшими затратами, достоверно зная об опасности отравления парами сточных вод и удушения в следствии отсутствия достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве при спуске в канализационный септик и необходимости обеспечения безопасных условий труда при выполнении работ по осмотру, очистке и ремонту канализационной системы в 

<

данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде отравления ФИО3 парами сточных вод, удушения вследствие отсутствия достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве при спуске в канализационный септик и возможного наступления смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. проявляя преступное легкомыслие, привлекла к проведению работ, не прошедшего медицинских осмотров и соответствующего обучения, не имеющего квалификации для работ на высоте, а также в ограниченном замкнутом пространстве, официально не трудоустроенного в 

<

данные изъяты> ФИО3, без оформления наряда-допуска о производстве работ на высоте, без ознакомления работника с мероприятиями по безопасности производства работ и необходимого инструктажа при работах на высоте и в ограниченном замкнутом пространстве, дала ему производственное задание, заключающееся в спуске в канализационный колодец, осмотре и прочистке канализационной системы, при этом не организовала безопасные условия труда, не обеспечила средствами индивидуальной защиты, не потребовала строгого соблюдения техники безопасности, не выдала необходимый на проведение таких видов работ наряд-допуск, не проинформировала последнего об опасности отравления парами сточных вод и удушения вследствие отсутствия достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, осведомленная об опасности отравления парами сточных вод и удушения вследствие отсутствия достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве при спуске в канализационный септик не организовала безопасные условия труда при производстве работ в ограниченном и замкнутом пространстве, а именно: привлекла к работе ФИО3, не являющегося сотрудником организации, но фактически осуществлявшего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>; направила для выполнения работ ФИО3, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных замкнутых пространствах; допустила к работе ФИО3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при спуске в канализационный септик с газоопасной средой.

Указанные действия ФИО1 привели к тому, что 12.06.2024, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности, не обеспеченный средствами индивидуальной защиты, не имеющий специальных познаний в области очистки канализационных систем и не осведомленный об опасности отравления парами сточных вод и удушения вследствие отсутствия достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве, спустился в септик, глубиной 4,5 метра, диаметром 1,3 метра, цилиндрической формы, с целью производства осмотра и прочистки трубы, соединяющей центральную канализационную систему и септик, расположенный рядом с административным зданием, по адресу: 

<

адрес>, где, вдыхая ядовитые пары сточных вод, содержащие предельные концентрации метана, при отсутствии достаточного количества кислорода в ограниченном замкнутом пространстве, потерял сознание и упал на дно септика, где располагались сточные воды.

В результате чего, ФИО3 скончался на месте, согласно заключению эксперта № 442 от 05.07.2024, от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, о чем свидетельствует наличие острого вздутия легких, кровоизлияния под плевру легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, трахее, желудке, признаки быстро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах), что согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и п. 6.2.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшему за собой смерть.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

В суде подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству ее защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в период с 2009 года до 04.03.2025 года она являлась генеральным директором 

<

данные изъяты> В ее должностные полномочия входило: руководство юридическим лицом, в том числе обеспечение требований техники безопасности работников организации и лиц, осуществляющих работы по договору гражданско-правового характера, обеспечение подготовки работников в области выявления опасностей при выполнении работ и реализации мер реагирования на них, обеспечение соблюдения законодательства о труде, предоставление гарантий права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда. Канализационная система, расположенная на базе отдыха построена при строительстве самой базы отдыха. Сама территория принадлежит 

<

данные изъяты> и по договору аренды арендуется 

<

данные изъяты> ФИО3 ей известен с апреля 2024 года, он прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать у семьи Я-вых. В один из дней апреля 2024 года, к ней подошла Свидетель №5, сообщив, что ФИО3 ищет работу. Она решила, что можно привлечь ФИО3 в качестве работника, но не оформлять трудовой договор, в связи с чем предложила ему подрабатывать в качестве слесаря-сантехника на базе отдыха. В конце апреля 2024 года, начале мая 2024 года, не исключает, что 01.05.2024, она договорилась с ФИО3, что он будет осуществлять ремонт поломанной техники, сбор техники и предметов, кроме того осуществлять обслуживание территории и техники, в том числе и очистку канализации и септика сточных вод, расположенных на территории рыболовной базы отдыха 

<

данные изъяты> после чего последний был проинструктирован по технике безопасности, о чем соответственно поставил свою подпись в журналах проведения инструктажа. Выплачивались ФИО3 денежные средства за выполненные работы в пределах 10 000 – 15 000 рублей в месяц. В один из дней апреля или мая 2024 года, когда засорилась труба с кухни в канализацию, она попросила ФИО3 спуститься вниз, чтобы прочистить засор. Она сообщала ФИО3, чтобы он соблюдал требования техники безопасности, однако как именно соблюдать, она ему не разъясняла, после чего ФИО3 прочистил засор. Они договорились с ФИО3, что в случае засора канализации, ФИО3 прочищает засоры. Труба с кухни засорялась по причине того, что там мылась посуда, жир с посуды забивал раковину. 12.06.2024 с 08 часов 00 минут она находилась на базе. Где-то к 12 часам 00 минутам, к ней подошла Свидетель №9 и сообщила, что центральная канализационная система, соединенная с септиком сточных вод засорилась. 12.06.2024, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, она позвала ФИО3, и попросила его прочистить центральную канализационную систему, не сообщая, каким образом нужно соблюдать требования техники безопасности, не обеспечивая последнего средствами индивидуальной защиты. После чего ФИО3 пошел выполнять работы по осмотру и прочистки трубы, соединяющей центральную канализационную систему и септик. Примерно в 13 часов 40 минут она находилась в кабинете, занималась своей работой. Спустя некоторое время, она услышала крик Свидетель №9, которая сообщила, что ФИО3 находится в колодце и не может 

<

данные изъяты>. После этого она направилась за Свидетель №9 к канализационному септику. Внутри данного септика она увидела ФИО4, который держался за лестницу, которую туда как она поняла спустил ФИО3 Одной рукой он держал ФИО3, однако потом он потерял сознание и отпустил лестницу, после чего ФИО3 она не видела, а ФИО4 упал в воду, держался на воде, а именно на животе, а после также ушел под воду. Признает, что дала указания ФИО3 на осмотр и прочистку трубы, соединяющей центральную канализационную систему и септик. (т.5 л.д. 158-164, 171-173, 174-176, 177-179, 193-195)

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность данных показаний.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что примерно около 7-8 лет назад, ее сын ФИО3 познакомился по интернету с Свидетель №6, он с ней общался примерно 6 лет, и в дальнейшем поехал к ней в гости в 

<

адрес> на небольшой промежуток времени. Приехал к ней на Новый год с 2022 по 2023 год, на три дня, также был у нее весной того же года. В декабре 2023 года ее сын снова поехал в 

<

адрес> и до марта месяца там проживал и с этого времени окончательно решил перебраться к Свидетель №6 Впоследствии он съездил на две недели в 

<

адрес>, где забрал свои вещи и всем родственникам сообщил, что переезжает к Свидетель №6, для совместного с проживания. Он решил жить в 

<

адрес> и работать на базе отдыха 

<

данные изъяты> в качестве сантехника. Работу ему предложили родители Свидетель №6, которые работали на этой базе отдыха. 24 марта 2024 года ее сын выехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 25 марта 2024 года вышел на работу на базу отдыха 

<

данные изъяты> где делал практически все дела: таскал холодильники, собирал мебель, вешал телевизоры, ремонтировал и красил домики, то есть был разнорабочим, еще и строителем. В канализационный колодец сын не должен был спускаться, он был против, о чем на базе с начальником ФИО1 поскандалил, но Свидетель №7 прикрикнул на него, сказав ему, чтобы он выполнял свои обязанности, в противном случае его там никто не держит. Ее сыну пришлось выполнять все поручения, в том числе спуститься в канализационный колодец. В последний он тоже не должен был этого делать, но его заставили, при этом могли еще и другие люди погибнуть, которые его хотели спасти, но им вовремя удалось выбраться, в противном случае жертв могло бы быть и больше. Данную работу ему предложили родители Свидетель №6, которые работали на этой базе отдыха. Заработная плата у него составляла 12 000 рублей, и за эти деньги он выполнял всю тяжелую работу. При этом с его заработной платы удерживали расходы за питание. Когда 28 мая 2024 года, когда ее сын спускался в канализационный люк ему стало плохо, вызывали скорую медицинскую помощь, измеряли давление, которое составило 150 на 90. Сыну первоначально обещали хорошую заработную плату, еще премию, и должны были заплатить около 20 000 рублей, но по итогу ему платили 15 000 рублей. Все поручения моему сыну отдавала ФИО1. На базу он приезжал с Свидетель №7 на час раньше до работы, который договорился с начальством, чтобы сын на час раньше уходил с работы, поскольку Свидетель №7 ему предложил еще дополнительный заработок. Один раз в неделю ему приходилось отпрашиваться с работы для того чтобы отдохнуть. Сын постоянно находился на базе отдыха 

<

данные изъяты> мы с ним старались общаться по мессенджеру, и она знала о его делах. Когда случилась трагедия он находилась дома, на телефон ее мужа позвонил зять Виктор и рассказал ему о случившемся. 14 июня они приехал в 

<

адрес>. Сначала мы заехали к семье ФИО5, забрали вещи сына, потом уже поехали на туристическую базу для встречи с ФИО1, которая рассказала им о происшествии и дала 200 000 рублей на похороны сына.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ее дочь Т. познакомилась с ФИО3 по интернету, и с ним общалась. Через некоторое время ФИО3 приехал к ним в гости на Новый год с 2022 на 2023, погостил немного и уехал, приехал только через два месяца, и они решили проживать совместно. В марте месяце 2024 года он переехал к ним, и хотел устроился на работу. Свидетель и ее супруг работают на базе отдыха 

<

данные изъяты> поэтому ФИО3 попросил их, чтобы они его тоже там трудоустроили. В связи с этим 

<

данные изъяты> к ФИО1 с просьбой устроить ФИО3 на работу, та позвала его к себе, пообщалась, после чего сказала, что он может устроиться в качестве слесаря-сантехника, а также выполнять различного рода указания, по типу починки поломанной мебели, ее сборки, а также осмотр и прочистка сантехнических узлов, так он стал работать. Потом ФИО1 хотела взять его на работу официально, но он отказался поскольку боялся, что его заберут в армию служить. До момента гибели он жил у них дома и работал в качестве разнорабочего. График его работы она не знает, он когда-то раньше уходил, когда-то позже уходил с работы. Поручения он получал в основном от ФИО1 Заработная плата на туристической базе производится наличным расчетом с 1 по 5 число каждого месяца. Как конкретно как ФИО3 получал заработную плату ей неизвестно. Кто давал поручение ФИО3 по поводу очистки септика свидетелю неизвестно. О случившемся она узнала, когда была дома. Около 3-х часов ей дня позвонила ФИО1 и сказала, что Сергей с Иваном утонули в септике, она вызвала своего отца и с дочерью Т. поехали на туристическую базу. Когда они приехали туда, все уже ждали скорую и МЧС.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что его дочь Т. познакомилась с ФИО3 по интернету, переписывалась с ним, общалась. Потом ФИО3 два раза приезжал к ним в гости и в последствии переехал жить к его дочери, к нам домой, они жили вместе до момента гибели. Они с женой работают на базе отдыха 

<

данные изъяты> поэтому он с женой предложили ему устроится на работу на базу отдыха 

<

данные изъяты> он согласился, и стал там работать. Впоследствии, когда он там работал, сам договорился ремонтировать домики на базе, это был его дополнительный заработок. Когда произошел несчастный случай, свидетеля не было на туристической базе, когда он туда вернулся, то охранник ему сказал, что двое ребят в септике утонули. Когда он спросил кто именно, тот ответил Сергей и Иван. Он сразу побежал туда, когда подошел к сливной яме увидел людей, которые там столпились, начал кричать, что надо ребят спасать, вытаскивать их наверх. Свидетель незамедлительно по лестнице спустился до конца в септик до воды, стал одной ногой щупать водную гладь и нащупал тело ФИО3, после чего подцепил его носком стопы и хотел его поднять, вытащить оттуда, но его лямки от костюма зацепились за что-то, он его не мог поднять, пытался вытянуть его наверх, но у него это не получалось. Ему спустили шланг сверху, он этим шлангом стал обвязывать тело Сергея, чтобы поднять на верх, но в этот момент он сам оказался головой в яме, чуть сам не погиб, кое-как очнулся, вылез наверх, ему было очень плохо, его рвало, жена его отпаивала средством от отравления. Как ФИО3 устроился на работать на базу свидетель не знает, он трудоустроился без него, он со с ним мало общался, в основном общался с его женой и дочкой. На работу он ездил со мной, а дальше он там сам работал, с другими ребятами они делали домики и выполняли другую работу. Как платили заработную плату ФИО3 свидетелю неизвестно. О случаях неправомерных действий со стороны ФИО1 по отношению ФИО3 свидетелю неизвестно, коллектив на работе дружный, к ФИО3 все относились хорошо, включая начальника ФИО1, со стороны которой никаких задержек заработной платы не было.

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> ФИО3, пояснила, что в конце декабря 2022 года ее 

<

данные изъяты> ФИО3 поехал к своей девушке Свидетель №6 в 

<

адрес>, потом приехал ко ней в 

<

адрес> в марте месяце и сказал, что уедет жить к Т.. 24 марта он собрал свои вещи и уехал, а 25 марта он уже вышел на работу на базу отдыха 

<

данные изъяты> Работал он слесарем-сантехником: раковину поставить, почистить, сифон поменять, унитаз прочистить и так далее. Потом выяснилось, что он делал разную работу, мебель собирал, карнизы, делал различную работу. График работы у него был с 09 до 15 часов, оплата при этом составляла 12 000 рублей. 

<

данные изъяты> проживал у своей девушки Свидетель №6 в 

<

адрес>, но очень часто оставался на базе на ночь. 

<

данные изъяты> рассказал свидетелю, что в июне 2024 года ему предложили официально устроиться на работу на эту базу, до этого времени он работал не официально. В день происшествия она ехала на машине с супругом и с ребенком с дачи, нам позвонила его девушка Т. и сообщила, что случилась беда, 

<

данные изъяты> умер, утонул в яме, более подробные обстоятельства дела они узнали, когда 14.06.2024 года приехали в 

<

адрес>. На базе отдыха, им стали известны подробности смерти Сергея. ФИО1 сообщила, что 

<

данные изъяты> ФИО3 не должен был сам спускаться в сливную яму, потому что это не входило в его обязанности, но он сам взял лестницу, потому что его повара с кухни попросили прочистить сливную трубу, так как она забилась, после чего спустился в сливную яму, где утонул. Однако впоследствии ФИО1 поясняла, что это входило в его обязанности, но у него не было специального образования и навыка откачивания сливной ямы, тем более стояла сильная жара. В этом же году в мае месяце, незадолго до трагедии 

<

данные изъяты> спускался в эту же сливную яму для ее прочистки, он ее прочистил и ему стало плохо, потому что он получил интоксикацию. ФИО1 знала о том, что в канализационную яму нельзя самим спускаться, она уже видела, чем это могло закончится. Тем более 

<

данные изъяты> говорил ФИО1 о том, что нужна специальная машина для откачивания сточных вод.

По причине неявки свидетелей по делу, по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №9, осуществлявшая трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности повара, пояснила, что в организации имеется следующая градация сотрудников: изначально руководство организацией осуществляется генеральным директором, которому в свою очередь подчиняются администраторы, у которых уже в подчинении находятся егеря, повара, сотрудники охраны и садовники. Кроме того, иногда для выполнения ремонтных работ, прочистки канализации руководство базы отдыха могло привлекать слесарей, сантехников. Общий штат сотрудников составляет примерно 20 человек. Ранее, до февраля 2024 года, в штате 

<

данные изъяты> состоял слесарь-сантехник ФИО6 ич. Ей неизвестно, заключались ли с ним какие-либо трудовые договора или нет. В феврале 2024 года ФИО6 ушел на СВО. В настоящее время, он находится в зоне СВО. С мая 2024 до 12.06.2024 в качестве слесаря-сантехника был ФИО3 Ранее генеральным директором базы отдыха с 2008-2009 года была назначена ФИО1, она управляла организацией до марта 2025 года. В настоящее время генеральным директором является Свидетель №1. При этом ФИО1 была реальным директором и осуществляла управление организацией самостоятельно, без чьей-либо помощи. При выполнении работ, ФИО1 как руководитель 

<

данные изъяты> давала указания сотрудникам базы отдыха, что конкретно кому нужно сделать, а в дальнейшем данные указания доносились администраторам, которые сообщали иным работникам, ФИО1 могла сама лично давать указания всем сотрудникам. ФИО4 ей известен, ранее он осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа в 

<

данные изъяты> ФИО3 ей также известен, он был другом дочери Я-вых. Он был привлечен в качестве слесаря-сантехника на базе отдыха. Выполнять свои обязанности начал с мая 2024 года. Выполнял различные работы, чинил технику, прочищал канализацию, чинил сантехнику. На территории базы отдыха – организации расположена канализационная система, которая начинается с кухни, откуда по трубам ведет в небольшой колодец с жироуловителем, а после ведет уже в основной канализационный колодец. Иногда, когда труба в канализационный колодец забивалась, вода из кухонных раковин не уходила, о чем соответственно сообщалось ФИО1, которая уже давала команду слесарю, по устранению засоров. Как устранял засоры слесарь-сантехник ФИО3, ей не было известно, но засоры устранялись. Засоры канализации происходили не часто. Так, 12.06.2024, когда она вышла на работу вместе с Свидетель №8 и стала осуществлять свои полномочия, где-то в обед они обнаружили, что вода из раковины не уходила, в связи с чем она сообщила об этому ФИО1, после чего ФИО1 позвала ФИО3 и сказала устранить засор. Засоры можно было устранить путем спуска в основной канализационный колодец и прочистки трубы, ведущей из колодца с жироуловителем. Далее, примерно через пол часа как ФИО3 пошел спускаться в канализационный колодец, она услышала мужской крик о помощи. Она выбежала на улицу и увидела, что крышка сливной ямы открыта и в ней стоит деревянная лестница, в связи с чем поняла, что именно оттуда доносится мужской крик. Она подбежала к сливной яме, посмотрела вниз и увидела ФИО3, который стоял на лестнице, у него кружилась голова. Она ничего сделать не смогла и побежала к ФИО1, которая находилась на своем рабочем месте в кабинете. Далее она сообщила ей об этом, и они вместе вернулись к сливной яме. Когда они посмотрели вниз, то увидели, что в яме также находится ФИО4, он держался одной рукой за лестницу, второй держал за одежду ФИО3 этот момент ФИО4 упал вместе с ФИО3 в воду, которая была в сливной яме и больше они не поднимались и никаких признаков не подавали. Вода была в колодце примерно глубиной около 2 метров, всего колодец глубиной около 6 метров. Далее ФИО1 позвонила в службы и сообщила о произошедшем. Она вернулась обратно на кухню (т.4 л.д. 122-125, 126-128, 129-133).

Свидетель Свидетель №8, осуществлявшая трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности повара, пояснила, что ранее генеральным директором базы отдыха с 2008-2009 года назначена ФИО1, она управляла организацией до марта 2025 года. В настоящее время генеральным директором является Свидетель №1. При этом ФИО1 была реальным директором и осуществляла управление организацией самостоятельно, без чьей-либо помощи. При выполнении работ, ФИО1 как руководитель 

<

данные изъяты> давала указания сотрудникам базы отдыха, что конкретно кому нужно сделать, а в дальнейшем данные указания доносились администраторам, которые сообщали иным работникам, ФИО1 могла сама лично давать указания всем сотрудникам. ФИО4 ей известен, ранее он осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа в 

<

данные изъяты> ФИО3 ей также известен, он был другом дочери Я-вых. Он был привлечен в качестве слесаря-сантехника на базе отдыха. Выполнять свои обязанности начал с мая 2024 года. Выполнял различные работы, чинил технику, прочищал канализацию, чинил сантехнику. На территории базы отдыха – организации расположена канализационная система, которая начинается с кухни, откуда по трубам ведет в небольшой колодец с жироуловителем, а после ведет уже в основной канализационный колодец. Иногда, когда труба в канализационный колодец забивалась, вода из кухонных раковин не уходила, о чем соответственно сообщалось ФИО1, которая уже давала команду слесарю, по устранению засоров. Как устранял засоры слесарь-сантехник ФИО3, ей не было известно, но засоры устранялись. Засоры канализации не были частым явлением. Так, 12.06.2024, когда она вышла на работу вместе со Свидетель №9 и стала осуществлять свои полномочия, где-то в обед они обнаружили, что вода из раковины не уходила, в связи с чем Свидетель №9 сообщила об этому ФИО1, после чего как она поняла, ФИО1 поручила ФИО3 устранить засор. Как именно он должен был устранять засор, ей неизвестно. После чего ФИО3 и ФИО4 были обнаружены в канализационном колодце без признаков жизни. В тот день ФИО3 и ФИО4 были в трезвом состоянии (т.4 л.д. 107-110, 111-113, 114-115, 116-120).

Свидетель Свидетель №31, являющийся работником спасательной службы, осуществлявшим поднятие тел ФИО3 и ФИО4 из канализационного септика, пояснил, что 12.06.2024, в 14 часов 07 минут, диспетчеру поступило сообщение из системы «112» от ФИО1 о том, что на территории турбазы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> двое мужчин упали в сливную яму с работающим насосом, требуется ОПН (оказание помощи населению). Далее он, совместно со вторым отделением 18 ПСЧ выдвинулись по указанному адресу. По прибытию в 14 часов 49 минут, они проследовали к сливной яме, где в тот момент находилась директор турбазы ФИО1, а также сотрудник полиции. Люк сливной ямы в тот момент был открыт. Из указанной сливной ямы, доносился резкий запах метана. Данная яма представляла собой бетонные кольца, глубиной 5 м. На дне данной ямы имелась жидкость непрозрачного цвета, уровень которой был примерно 3 м. Внутри указанной ямы, в жидкости никого видно не было. Далее, было создано звено ГЗДС, так как из указанной ямы исходил резкий запах метана и один из сотрудников спустился по лестнице в сливную яму, зацепил багром за одежду одного из трупов, после чего была надета спасательная веревка на труп, и он был извлечен из данной сливной ямы, которым, со слов ФИО1 оказался ФИО4 После этого, аналогичным способом из сливной ямы был извлечен ФИО3 На момент извлечения, ФИО4 и ФИО3 каких-либо признаков жизни не подавали (т.4 л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №16, также являющийся работник спасательной службы, осуществлявшим поднятие тел ФИО3 и ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №31 (т.4 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что около 8 лет назад, она познакомилась в интернете с ФИО3 24.03.2024. ФИО3 переехал в 

<

адрес>, чтобы работать и проживать с ней. Когда ФИО3 переехал к ней проживать, ее мама сказала, что поговорит с ФИО1, чтобы та его приняла на работу, на что он согласился. В один из дней апреля 2024 года, ближе к концу месяца, ФИО3 поехал на базу отдыха «Рыба Зверь», где поговорил с ФИО1, которая устроила последнего в качестве слесаря-сантехника в 

<

данные изъяты>, на неофициальной основе. В обязанности ФИО3 входило ремонт и сбор мебели, осмотр и прочистка канализации, сборка и ремонт сантехники. Ранее, до ФИО3 на базе отдыха работал слесарь, однако он ушел на СВО. Как она поняла, в дальнейшем, ФИО3 планировали устроить официально, но в связи с открытием сезона, а именно с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, на это не было времени. В выходные дни ФИО3 не работал. Приезжал ФИО3 на работу к 08 часам 00 минутам, а уезжал в 14-15 часов дня. Мог оставаться на ночь, для выполнения отдельных задач руководства. ФИО3 подчинялся напрямую ФИО1, то есть именно она ему давала указания. На базе отдыха 

<

данные изъяты> имеется канализационная система, а именно от кухни идет колодец, после которого исходит еще один колодец – основной колодец. Периодически труба в канализационном колодец забивается, из-за чего ее нужно прочищать. ФИО3 неоднократно по указанию ФИО1 спускался в указанный колодец, для очистки трубы. После чего, как ФИО3 спускался в колодец, он был весь грязный, в том числе и просил привезти ему чистые вещи. Она не помнит точно, когда до своей смерти ФИО3 спускался в колодец. Это было за несколько недель до смерти, тогда на базе отдыха умер человек, приезжали медицинские работники, которые констатировали смерть клиента базы отдыха, после чего ФИО3, надышавшись парами из канализационного колодца сказал, что у него кружится голова и попросил медицинского работника, который приехал на труп клиента, измерить давление. ФИО3 спускался в канализационный колодец по указанию ФИО1 12.06.2024, примерно в 08 часов 00 минут, когда она вернулась домой с работы, ФИО3 поехал с ее отцом на работу на базу отдыха. После этого она легла спать. Примерно в 13 часов 40 минут им на стационарный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 и ФИО4 находятся в сливной яме. После этого они с мамой незамедлительно отправились на базу. По приезду, они подошли к данной яме, там стоял ее отец, которому было плохо. Как она поняла, тот пытался помочь ФИО3 и ФИО4, вытащить их, но ему стало плохо. Уже позже прибыли сотрудники скорой помощи, МЧС и сотрудники полиции. Спустя некоторое время тела ФИО3 и ФИО4 были извлечены из сливной ямы наружу. Признаков жизни они уже не подавали. Как ей сообщила мама позднее, в тот день ФИО3 приехал на работу, канализационная труба в колодце забилась и ФИО1 дала указание ФИО3 ее прочистить, что он и стал делать, но стал задыхаться и просить о помощи. После чего, кто-то увидел ФИО3 в яме, что он просил о помощи, а ФИО4 полез ему помогать и сам упал, после чего погрузился на дно септика. Далее туда пытался спуститься ее отец, который хотел вытащить их, но так как ему также стало плохо, то он не смог вытащить их наружу (т.4 л.д. 81-84, 85-87, 88-92).

Свидетель Свидетель №12, осуществлявший трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в качестве сторожа, пояснил, что 11.06.2024 в вечернее время суток, ему позвонил ФИО4 и попросил подменить его с 08 часов 00 минут 12.06.2024, так как у него были какие-то домашние дела. 12.06.2024, он пришел на работу к 08 часам 00 минутам и приступил к своим обязанностям. День начинался как обычно, ничего странного не происходило. ФИО1 пришла на работу в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут. 12.06.2024, примерно в обеденное время, он услышал женские крики, которые кричали «Ваня». Он пошел на крик и подошел к сливной яме, которая находилась возле административного здания. Рядом с данной ямой стояли ФИО1, Свидетель №9, а также другие женщины, работающие на кухне. Стоящие рядом женщины сказали, что там находится ФИО4 Когда посмотрел внутрь данной ямы, то увидел там ФИО4, который находился лицом в жидкости, никаких звуков и движений у него не было. После этого он отошел от ямы и стал ходить по территории базы, чтобы отойти от всего этого. Уже позже прибыли сотрудники скорой помощи и МЧС, которые стали вытаскивать ФИО4 и ФИО3 из данной ямы (т.4 л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №10, являющийся энергетиком в 

<

данные изъяты>, пояснил, что с ФИО3, как и с ФИО4 он общения не поддерживал, знает, что они выполняли какие-то работы на базе отдыха. Ему неизвестно, были ли они устроены официально в организацию или были привлечены по устной договоренности. Он видел, как ФИО3 собирал в организации какую-то мебель, он не видел лично как ФИО3 ранее спускался в канализационную яму, однако как он потом узнал, ФИО3 был слесарем-сантехником, осуществлял осмотр сантехники. Все работники выполняют свою деятельность по указанию генерального директора, в тот момент по указанию ФИО1 12.06.2024 примерно в 09 часов 00 минут, он как обычно пришел на работу на базу отдыха, с целью выполнения своих обязанностей. Примерно около 13 часов 00 минут он поехал домой на обед. Находясь дома в 13 часов 41 минуту ему позвонила ФИО1 и сообщила, что два человека утонули и попросила приехать. Он быстро приехал и подошел к сливной яме, заглянув в неё он увидел воду, но тел никаких не было и ему сказали, что они в воде. Канализационная яма была заполнена примерно на четверть. Он обесточил на всякий случай всю базу, при этом никакой утечки электричества в данной сливной яме не было. Сразу за ним приехали сотрудники МЧС и начали извлекать трупы. (т.4 л.д. 134-137, 138-140, 141-144).

Свидетель Свидетель №11, работающая медицинской сестрой общей врачебной практики ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», пояснила, что оказывала помощь ФИО3, когда последний спускался в канализационный септик. 06.06.2024, ей поступил вызов о том, что на территории 

<

данные изъяты> умер человек, другому стало плохо. Покойным человеком был ФИО7. Для установления и констатации смерти, она направилась в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на базу отдыха, в указанный день, она осмотрела труп и констатировала смерть ФИО7, после чего к ней подошел работник базы отдыха - ФИО3, который сообщил, что у него кружится голова и попросил ему измерить давление. Почему у него кружилась голова, он не сообщал. После чего она достала тонометр, измерила давление ФИО3, у него повышенное давление, после чего она дала ему каптоприл – препарат от повышенного давления и она сообщила, что на сегодня работу не нужно продолжать, на что он сказал, что отпросится у Т. П. и поедет домой. ФИО3 был одет в рабочую одежду, она у него была грязная. Иных жалоб ФИО3 не высказывал. В тот период времени, когда она приезжала на базу отдыха, руководителем организации была ФИО1 (т.4 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ходе беседы с ФИО3, последний сообщил, что он поедет в 

<

адрес>, чтобы там работать на базе отдыха. Работа включала в себя проживание. Как точно называлась база отдыха, он не знает. Переехал ФИО3 в 

<

адрес> в декабре 2023 года, может позднее. По поводу работы, ФИО3 в ходе телефонного общения сообщал, что устроился работать на базу отдыха, в качестве разнорабочего. Какой у него был круг обязанностей, ФИО3 не пояснял, но из разговора он понял, что он что-то убирал, что-то чистил. Он не уточнял, что именно он делает. По поводу своего графика работы, а также заработной платы ФИО3 не сообщал подробностей, поясняя, что на жизнь хватает,. ФИО3 не сообщал, что собирает какие-либо документы, для трудоустройства, так как он уже работал. О смерти ФИО3 ему стало известно от его девушки, которая зайдя на его учетную запись в мессенджере «Телеграмм» отправила ему голосовое сообщение (т.4 л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что последний раз он общался с ФИО3 в марте-апреле 2024 года. ФИО3 поехал в 

<

адрес> на заработки и постоянное проживание. Работу ФИО3 подыскала его девушка. Работал ФИО3, как он сообщал, на базе отдыха в качестве разнорабочего, что именно он там делал, он не уточнял. Сообщал, что ему хватало на жизнь. Конкретный свой распорядок дня, а также размер заработной платы он не сообщал, ФИО3 сообщал об этом, в ходе телефонных разговоров. ФИО3 не сообщал, что собирает какие-либо документы, для трудоустройства, так как он уже работал. Сообщил ему о смерти ФИО3 Свидетель №3, который также является его приятелем и коллегой по работе (т.4 л.д.53-56).

Свидетель Свидетель №1, являющийся генеральным директором 

<

данные изъяты>, пояснил, что ФИО1 ранее, до апреля 2025 года, осуществляла свои полномочия самостоятельно, то есть не являлась номинальным директором. В настоящее время ФИО1 продолжает трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в качестве администратора. С апреля 2025 года, перестроена система управления в 

<

данные изъяты>, то есть изначально, когда ФИО1 являлась генеральным директором, то она, находясь на рабочем месте на базе отдыха, самостоятельно давала указания подчиненным сотрудникам или администраторам, которые доносили указания подчиненным сотрудникам, он же, став генеральным директором, делегировал некоторые полномочия администраторам общества, для решения текущих возникающих вопросов, а именно он оформил доверенность на ФИО1, как на лицо, которое может представлять интересы общества и решать различные текущие вопросы. По поводу происшествия, случившегося с ФИО3 и ФИО8 может пояснить, что он в тот момент являлся учредителем организации. Обстоятельства гибели указанных лиц, ему известны со слов ФИО1, которая сообщила, что они были обнаружены в канализационном колодце на территории базы отдыха. Как они попали в колодец, ему не сообщалось (т.4 л.д. 174-177).

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, ФИО9, Свидетель №29, Свидетель №30, являющиеся сотрудниками 

<

данные изъяты>), пояснили, что генеральным директором базы 

<

данные изъяты> являлась ФИО1 (т.4 л.д. 178-181, 182-185, 186-189, 190-193, 194-197, 198-201, 202-205, 206-209, 210-213, 214-217, 218-221, 222-225)

Свидетель Свидетель №13, Свидетель №15, осуществлявших ассенизаторские услуги на территории Серафимовичского района Волгоградской области, подтвердили наличие канализационных колодцев и септика на территории базы 

<

данные изъяты> из которых они производили выкачку жидких отходов (т.4 л.д. 153-155, 162-164).

Свидетель Свидетель №17, осуществлявший ассенизаторские услуги на территории Серафимовичского района Волгоградской области, пояснил, что ему звонила начальница базы которая просила осуществить вывоз жидких отходов территории базы, от чего он отказался по причине удалённости ее расположения, передав заказ Свидетель №15 (т.4 л.д. 168).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024, согласно которому осмотрено место, где погибли ФИО3 и ФИО4 - канализационный септик, глубиной 4,5 метра, диаметром 1,3 метра, цилиндрической формы, расположенный на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Рядом с канализационным септиком обнаружены 2 трупа: ФИО3 и ФИО4 Каких-либо телесных повреждений на трупах не имеются (т. 1 л.д. 6-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024, согласно которому осмотрено место, где погибли ФИО3 и ФИО4 - канализационный септик, где при помощи газоанализатора Drager X-am 2500 измерена загазованность объекта. После спуска технического средства установлено, что имеются следующие показатели: Ch4 (метан) – 5%, O2 (кислород) – 20.9 %, СО (угарный газ) – 22mg/m3. Газоанализатор указывает на превышение угарного газа, а также метана (т. 1 л.д. 16-20),

- протоколом осмотра места несчастного случая от 19.06.2024, согласно которому осмотрено место, где погибли ФИО3 и ФИО4 - канализационный септик. Размеры: глубина 4,5 метра, диаметром 1,3 метра, цилиндрической формы. При использовании газоанализатора «Drager X-am 2500» установлено значение CH4 (метан) – 17, что является превышением допустимых пределов.

(т. 2 л.д. 41-48)

- протоколом допроса специалиста - врача судебно-медицинского эксперта АНО «Правовой центр судебных независимых экспертиз» ФИО10, согласно которому ему на обозрение предоставлены: протокол осмотра места происшествия от 12.06.2024, протокол осмотра места происшествия от 18.06.2024, копия протокола осмотра несчастного случая от 19.06.2024, заключение эксперта № 441 от 05.07.2024. По результатам изучения, сообщает, что при наличии в канализационном септике метана, в такой концентрации, а также отсутствия кислорода, что соответственно было зафиксировано газоанализатором при измерении, для человека возможны последствия в виде скоропостижной потери сознания и дальнейшего наступления смерти от механической асфиксии, однако при наличии воды в канализационном септике не исключает наступления смерти в результате механической асфиксии из-за закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении. Таким образом, при наличии метана в канализационном септике, малой концентрации кислорода, человек при нахождении в септике, потеряет сознание и при возможном нахождении воды в нем утонет. При отсутствии воды смерть может наступить в результате механической асфиксии или отравления метаном. Первостепенно потеря сознания происходит у человека в септике из-за гипоксии мозга вследствие отсутствия кислорода, после потери сознания совершение активных действий исключается (т. 4 л.д. 241-243),

- протоколом выемки от 18.07.2025, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 Pro», принадлежащий ФИО3

(т. 1 л.д. 113-115),

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2025, согласно осмотрен сотовый телефон ФИО3 марки, модели: «Xiaomi POCO X3 Pro». В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется переписка с ФИО1 В мессенджере WhatsApp, обнаружены переписки с абонентами - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые принадлежат соответственно ФИО2 и Свидетель №2 В переписках обнаружены скриншоты переписок ФИО3, а также его фотографии, обнаруженные в галереи устройства, а также выписка с ПАО «Сбербанк» ФИО3 Среди обнаруженных скриншотов, в переписке с ФИО2, обнаружены переписки с девушкой ФИО3 – Свидетель №6 в мессенджере «Telegram». Из данное переписки следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ФИО1. Так, 28.05.2024 ФИО3 спускался в канализационный колодец, для прочистки септика, заработная плата ФИО3 составляла 15 000 рублей в месяц, он работал в должности слесаря-сантехника. Свидетель №6 подтверждает в своих сообщениях факт спуска ФИО3 ранее в канализационный колодец, то есть осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>. В файле формата PDF под названием: 

<

данные изъяты> находится выписка из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с 01.04.2024 до 21.06.2024 на 4 листах. Из анализа выписки следует, что 04.06.2024 ФИО3 выплачивалась заработная плата Свидетель №5 – администратором 

<

данные изъяты>. При просмотре содержимого сотового телефона, обнаружено приложение: «Заметки», в котором ФИО3 указывал задачи, которые он должен был выполнить, что также подтверждает осуществление ФИО3 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-146, 147),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024, согласно которому у ФИО1 изъяты: копия решения № 13 от 31.01.2022, копия заявления об отчуждении уставного капитала, копия уведомления об отчуждении уставного капитала, копия устава 

<

данные изъяты>, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал присвоения группы 1 по электробезопасности неэлетротехническому персоналу) (т. 1 л.д. 24-27),

- протоколом осмотра документов от 12.12.2024, согласно осмотрены копия решения № 13 от 31.01.2022, копия заявления об отчуждении уставного капитала, копия уведомления об отчуждении уставного капитала, копия устава 

<

данные изъяты>, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал присвоения группы 1 по электробезопасности неэлетротехническому персоналу). В ходе осмотра установлено, что в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал присвоения группы 1 по электробезопасности неэлетротехническому персоналу) под номером 25 записан ФИО3, в должности слесаря-сантехника, которому 01.05.2024 г. проведен инструктаж (т. 1 л.д. 28-43, 44-45),

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2025, согласно которому осмотрены: приказ о приеме ФИО1 на работу от 06.09.2009 на 1 листе; должностная инструкция генерального директора на 5 листах; решение № 3 на 1 листе; решение № 5 на 1 листе; решение № 6 на 1 листе; решение № 8 на 1 листе; решение № 13 на 1 листе; сведения из налогового органа от 20.01.2015 на 2 листах; уведомление главы Серафимовичского района на 1 листе; листы записи ЕГРЮЛ на 2 листах; положение о системе управления охраной труда на 21 листе; оригинал характеристика на ФИО1 на 1 листе; оригинал договора аренды № от дата на 13 листах; карта идентификации опасностей и оценки рисков № 8 на 6 листах; протокол регистрации прохождения стажировки от 04.06.2023 на 1 листе; приказ от 14/5 от 04.06.2024 на 1 листе;

- трудовым договором ФИО4 на 3 листах; приказом о приеме ФИО4 на работу на 1 листе; трудовым договором ФИО1 на 2 листах; журналом регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте на 3 листах; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда на 3 листах; кадастровым паспортом на 2 листах; техническим паспортом на станцию глубоководной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод на 11 листах; инструкцией по охране труда для сторожа на 4 листах; должностной инструкцией сторожа на 4 листах; уставом 

<

данные изъяты> на 7 листах; оригиналом протокола испытаний проб атмосферного воздуха от 11.09.2024 на 2 листах; оригиналом табеля учета использования рабочего времени на 3 листах.

В ходе осмотра установлено:

1) ФИО1 на основании приказа № 1/К от 06.03.2009 устроена в 

<

данные изъяты> на должность генерального директора с 06.03.2009. В соответствии с решением № 3 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 13.03.2009 ФИО11 ФИО1 назначена на должность генерального директора 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением № 13 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 31.01.2022, полномочия генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 продлены сроком на 3 года.

2) В соответствии п. 1.4. раздела 1 должностной инструкции генерального директора, утвержденной единственным учредителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 15.01.2024, с которой под роспись ознакомлена ФИО1, последняя в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества; уставом общества, локальными нормативными актами общества;

- настоящей должностной инструкцией. В соответствии п. 1.5. раздела 1 должностной инструкция генерального директора, последняя должна знать: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности общества; профиль, специализацию и особенности структуры общества; трудовое законодательство; управление экономикой и финансами общества, организацию производства и труда; порядок разработки и заключения коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. В соответствии п. 2.4. раздела 2 должностной инструкция генерального директора, последняя организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов. В соответствии п. 2.5. раздела 2 должностной инструкция генерального директора, последняя принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

3) В соответствии с табелем учета использования рабочего времени, утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО1 и ФИО4 осуществляли трудовую деятельность 12.06.2024 г.,

4) В соответствии с п. 4.5. положения о системе управления охраной труда, разработанного и утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 06.05.2024 руководитель организации в порядке, установленном законодательством: осуществляет общее управление охраной труда в организации; гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; обеспечивает соблюдение действующего законодательства о труде, выполнение постановлений и распоряжений вышестоящих органов, нормативных (правовых) документов по вопросам охраны труда, предписаний органов государственного надзора контроля, решений трудового коллектива в части охраны труда; обеспечивает создание и функционирование СУОТ; организует работу по созданию и обеспечению условий работы в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами и иными локальными актами по охране труда; обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, инженерно-технических коммуникаций, оборудований и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда; утверждает должностные обязанности по облесению охраны труда и инструкции по охране труда для рабочих и служащих организации; обеспечивает соблюдение установленного порядка обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда, с учетом необходимости поддержания необходимого уровня компетентности для выполнения служебных обязанностей, относящихся к обеспечению охраны труда; организует ресурсное обеспечение мероприятий по охране труда; организацией управление профессиональными рисками; организует и проводит контроль за состоянием условий и охраны труда.

5) На основании договора аренды № от 01.06.2023 г., заключенного между ООО «Клуб «Русские путешествия» в лице директора ФИО12 (арендодатель) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (арендатор): земельный участок площадью 13645 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 364 м., наименование: Сеть автономной канализации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на берегу реки Дон в районе 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером № протяженностью 418 м., наименование: Сеть водоснабжения от центрального водопровода 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу реки Дон в районе 

<

адрес>, переданы в аренду 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 11.2. раздела 11 договора аренды Настоящий договор действует в течение 60-и месяцев (до момента окончания сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 01.06.2028 года. В соответствии с п. 2.3.3. раздела 2 договора аренды Арендатор в течение всего срока действия настоящего договора аренды имущества должен поддерживать последнее в надлежащем техническим и эксплуатационном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт арендованного имущества (входящего в его состав имущества). В соответствии с п. 2.3.5. раздела 2 договора аренды Арендатор обязан при использовании имущества соблюдать требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, технике безопасности и об охране окружающей среды. Ответственность за причиненный вред третьим лицам, вызванный действиями или бездействием Арендатора, в течении действия настоящего Договора, на территории всего имущественного комплекса полностью лежит на Арендаторе.

6) В соответствии с уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным решением № 1/23 единственного участника 

<

данные изъяты> от 15.06.2023, 

<

данные изъяты> создано 18.06.2008 и зарегистрировано 06.10.2015 в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>.

7) В соответствии с протоколом испытаний проб атмосферного воздуха от 11.09.2024 № 662а/24, в канализационном септике обнаружен метан, аммиак (т. 1 л.д. 152-156),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2025 (т. 1 л.д. 157-158),

- протоколом обыска от 24.09.2025, согласно которому из 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

адрес> изъяты: Лист с телефоном сотрудников, лист с заработной платой сотрудников, папка с документами в сумке тряпичной (в столе ФИО1), трудовые книжки сотрудников 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, журнал проведения инструктажей в синей папке-скоросшивателе, 2 файла с заявлениями сотрудников 

<

данные изъяты> о принятии на работу, 11 тетрадей зеленого цвета, 19 папок-скоросшивателей с проектной документацией на 

<

данные изъяты>, доверенность от 14.04.2025 № № на 2 листах, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте от 01.05.2019, папка картонная с рукописными текстом: 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель в пластиковой папке черного цвета, на которой распечатана надпись 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель в красной обложке с актами приема-передачи земельного участка от 15.03.2016, контакты телефона сотрудников на 3 листах, папка-скоросшиватель с цветом флага РФ, с рукописным текстом 

<

данные изъяты>, сведения из Роскадастра в папке скоросшивателе красного цвета, папка скоросшиватель красного цвета с названием 

<

данные изъяты>, материалы по расследованию несчастного случая с ФИО4 в картонной папке, папка-скоросшиватель с изображением собак, с рукописными текстом: 

<

данные изъяты> папка-скоросшиватель с актом приема-передачи документов, файл со сведениями о начислении заработной платы сотрудников, папка-скоросшиватель с заключением о техническом надзоре фиолетового цвета, файл с трудовыми договорами сотрудников 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель со наименованием «

<

данные изъяты> Оценка профессиональных рисков, приказ об утверждении штатного расписания (т. 2 л.д. 222-227),

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому осмотрены: лист с телефоном сотрудников, лист с заработной платой сотрудников, папка с документами в сумке тряпичной (в столе ФИО1), трудовые книжки сотрудников 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, журнал проведения инструктажей в синей папке-скоросшивателе, 2 файла с заявлениями сотрудников 

<

данные изъяты> о принятии на работу, 11 тетрадей зеленого цвета, 19 папок-скоросшивателей с проектной документацией на 

<

данные изъяты>, доверенность от 14.04.2025 № на 2 листах, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте от 01.05.2019, папка картонная с рукописными текстом: 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель в пластиковой папке черного цвета, на которой распечатана надпись 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель в красной обложке с актами приема-передачи земельного участка от 15.03.2016, контакты телефона сотрудников на 3 листах, папка-скоросшиватель с цветом флага РФ, с рукописным текстом 

<

данные изъяты>, сведения из Роскадастра в папке скоросшивателе красного цвета, папка скоросшиватель красного цвета с названием 

<

данные изъяты>, материалы по расследованию несчастного случая с ФИО4 в картонной папке, папка-скоросшиватель с изображением собак, с рукописными текстом: «

<

данные изъяты> папка-скоросшиватель с актом приема-передачи документов, файл со сведениями о начислении заработной платы сотрудников, папка-скоросшиватель с заключением о техническом надзоре фиолетового цвета, файл с трудовыми договорами сотрудников 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель со наименованием «

<

данные изъяты> Оценка профессиональных рисков, приказ об утверждении штатного расписания. В ходе осмотра установлено, что журналы, начатые 06.05.2024, фактически заведены уже после смерти ФИО3 и ФИО4, так как в них отсутствуют подписи последних. В соответствии с журналом регистрации инструктажей на рабочем месте от 01.05.2019. При осмотре установлено, что 15.05.2024 ФИО3 проходил первичный инструктаж. Занимал должность слесаря-сантехника. На одном листе контактов телефона сотрудников, под сторожами указан сотрудник ФИО3 – номер телефона №, что указывает на осуществление ФИО3 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 228-240, 241-242, 243),

- заключением эксперта № 442 от 05.07.2024 г., составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно выводам которого причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, о чем свидетельствует наличие острого вздутия легких, кровоизлияния под плевру легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, трахее, желудке, признаки быстро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое составление крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах) и что согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и п. 6.2.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего для жизни состояния, повлекшему за собой смерть (т. 3 л.д. 18-24),

- заключением эксперта № 0307/Э от 30.10.2025 г., составленным по результатам инженерно-технической судебная экспертизы материалов уголовного дела), согласно выводам которого: 1. Непосредственной причиной произошедшего события с ФИО3 и ФИО4 12.06.2024, повлекшей их смерть, явилось отравление метаном с последующим утоплением, при спуске в канализационный септик без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 2. Технические причины произошедшего события с ФИО3 и ФИО4 12.06.2024, повлекшие их смерть - отсутствуют. 3. Организационными причинами произошедшего события с ФИО3 и ФИО4 12.06.2024, повлекшие их смерть, явились нарушения требований охраны труда и личной безопасности со стороны работника, а также неудовлетворительная организация производства работ в ОЗП со стороны руководителя, выразившиеся в следующем:

1) Нарушения, допущенные генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ в ограниченно-замкнутом пространстве (ОЗП), а именно: привлекла к работе ФИО3, не являющегося сотрудником организации; направила для выполнения работ ФИО3, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных замкнутых пространствах; допустила к работе ФИО3, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания, при спуске в канализационный септик с газоопасной средой; допустил самовольный спуск в канализационный септик ФИО4, при обнаружении опасности, угрожающей жизни и здоровью человеку. В частности ей нарушены следующие требования: ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статьи 214 и 221); ПОТ «Правила по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N° 902н от 15.12.2020» (Пункты 18, 37 и 160); ПОТ «Правила по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 782н от 16.11.2020» (Пункты 13 и ЗС01); Положение о системе управления охраной труда от 06.05.2024, утвержденное генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 (Пункт 4.5); Должностная инструкция генерального директора от 15.01.2024, утвержденная Единственным учредителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 (Пункт 2.5).

2) Нарушения требований охраны труда и личной безопасности, допущенные сторожем 

<

данные изъяты> ФИО4, выразившиеся в самовольном спуске в канализационный септик, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при обнаружении опасности, угрожающей жизни и здоровью человеку. В частности им нарушены следующие требования: ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статьи 21 и 221); Положение о системе управления охраной труда от 06.05.2024, утвержденное генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 (Пункты 4.7.1, 4.7.3 и 4.7.4); Должностная инструкция для сторожа от 15.05.2024, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 (Пункт 2.4); Инструкция по охране труда для сторожа № от 06.05.2024, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 (Пункт 1.4); Правила внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты> 01.02.2016, утвержденные генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 (Пункт 3.1).

3) Какие-либо нарушения техники безопасности, в действиях пострадавшего ФИО3, выполнявшего прямые указания ФИО1, не выявлены.

Осуществление производства каких-либо работ, связанных со спуском людей в септик для очистки сточных вод, расположенный на территории рыболовной базы отдыха 

<

данные изъяты> принадлежащей Обществу, по адресу: 

<

адрес>, не разрешено, так как в организации отсутствовал персонал, обученный безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП. Более того, удаления осадка или сточной воды из септика безопаснее выполнять при помощи ассенизационных машин.

При организации работ в септике для очистки сточных вод, расположенном на территории рыболовной базе отдыха 

<

данные изъяты> принадлежащей Обществу, по адресу: 

<

адрес>, необходимо было руководствоваться следующими правилами охраны труда и нормами технической документации: ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов», ФЗ РФ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», Приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н «Правила по охране труда при работе на высоте», приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 902н «Правила по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах», постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда, утвержденные первым заместителем Минтруда и социального развития РФ от 13.05.2004, приказ Минтруда РФ от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», ГОСТ 3.1120-83 «Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации», ГОСТ 12.0.003-2015 «Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», локальные нормативные документы 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 92-183),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2025 №, согласно которой 

<

данные изъяты> создано дата и зарегистрировано дата в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Юридический и фактический адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 204-218),

- уставом 

<

данные изъяты>, утвержденный решением № единственного участника 

<

данные изъяты> от 15.06.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> создано дата и зарегистрировано дата в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 251-257),

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу на ФИО1, согласно которому ФИО1 на основании приказа № 1/К от 06.03.2009 устроена в 

<

данные изъяты> на должность генерального директора с 06.03.2009 г. (т.1 л.д. 159),

- решением № 3 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 13.03.2009, согласно которому ФИО11, являясь единственным учредителем 

<

данные изъяты>, решил назначить на должность генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д. 165),

- решением № 13 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 31.01.2022 Свидетель №1, согласно которому в соответствии с которым последний, являясь единственным учредителем 

<

данные изъяты>, решил продлить полномочия генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 сроком на 3 года (т.1 л.д. 169),

- должностной инструкцией генерального директора, утвержденной единственным учредителем 

<

данные изъяты> от 15.01.2024 г. В соответствии п. 1.4. раздела 1 должностной инструкции генерального директора, утвержденной единственным учредителем 

<

данные изъяты> Свидетель №1 15.01.2024, с которой под роспись ознакомлена ФИО1, последняя в своей деятельности руководствуется: законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества; уставом общества, локальными нормативными актами общества; настоящей должностной инструкцией. В соответствии п. 1.5. раздела 1 должностной инструкция генерального директора, последняя должна знать: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности общества; профиль, специализацию и особенности структуры общества; трудовое законодательство; управление экономикой и финансами общества, организацию производства и труда; порядок разработки и заключения коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. В соответствии п. 2.4. раздела 2 должностной инструкция генерального директора, последняя организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов. В соответствии п. 2.5. раздела 2 должностной инструкция генерального директора, последняя принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды (т.1 л.д. 160-164),

- положением о системе управления охраной труда, разработанной и утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 06.05.2024. В соответствии с п. 4.5. положения о системе управления охраной труда, разработанного и утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 06.05.2024 руководитель организации в порядке, установленном законодательством: осуществляет общее управление охраной труда в организации; гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; обеспечивает соблюдение действующего законодательства о труде, выполнение постановлений и распоряжений вышестоящих органов, нормативных (правовых) документов по вопросам охраны труда, предписаний органов государственного надзора контроля, решений трудового коллектива в части охраны труда; обеспечивает создание и функционирование СУОТ; организует работу по созданию и обеспечению условий работы в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами и иными локальными актами по охране труда; обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, инженерно-технических коммуникаций, оборудований и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда; утверждает должностные обязанности по обеспечению охраны труда и инструкции по охране труда для рабочих и служащих организации; обеспечивает соблюдение установленного порядка обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда, с учетом необходимости поддержания необходимого уровня компетентности для выполнения служебных обязанностей, относящихся к обеспечению охраны труда; организует ресурсное обеспечение мероприятий по охране труда; организацией управление профессиональными рисками; организует и проводит контроль за состоянием условий и охраны труда (т.1 л.д. 175-195),

- договором аренды № от дата, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (арендодатель) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (арендатор): земельный участок площадью 13645 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 364 м., наименование: Сеть автономной канализации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на берегу реки Дон в районе 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 418 м., наименование: Сеть водоснабжения от центрального водопровода 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу реки Дон в районе 

<

адрес>, переданы в аренду 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 11.2. раздела 11 договора аренды Настоящий договор действует в течение 60-и месяцев (до момента окончания сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 01.06.2028 года. В соответствии с п. 2.3.3. раздела 2 договора аренды Арендатор в течение всего срока действия настоящего договора аренды имущества должен поддерживать последнее в надлежащем техническим и эксплуатационном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт арендованного имущества (входящего в его состав имущества). В соответствии с п. 2.3.5. раздела 2 договора аренды Арендатор обязан при использовании имущества соблюдать требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, технике безопасности и об охране окружающей среды. Ответственность за причиненный вред третьим лицам, вызванный действиями или бездействием Арендатора, в течении действия настоящего Договора, на территории всего имущественного комплекса полностью лежит на Арендаторе (т.1 л.д. 197-209),

- табелем учета рабочего времени за июнь 2024 года, утвержденный генеральным директором ФИО1, согласно которому 12.06.2024 был для нее рабочем днем (т.2 л.д. 260-262),

- журналом регистрации инструктажей на рабочем месте от 01.05.2019, согласно которому 15.05.2024 ФИО3 проходил первичный инструктаж. Занимал должность слесаря-сантехника (т.2 л.д. 237-239).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2025 (т.2 л.д. 241-242).

Приведенные письменные и вещественные доказательства, согласуются с показания свидетелей, потерпевшего и самой подсудимой, о месте, времени, способе совершения преступления, вменяемого последней.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному ФИО1 преступлению, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приведенные квалификации преступных действий соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, с которым последняя согласилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО13, дата года рождения, и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, которая предоставляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты, благодарственных писем, в том числе за сбор и доставку гуманитарной помощи участникам СВО, а также частичное возмещение причиненного преступлением вреда в виде возмещения расходов на похороны ФИО3 в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО13 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место проживания, по месту жительства органами местной власти и соседским окружением характеризуется положительно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности имевшего место преступления, личность виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО13 впервые привлекается к уголовной ответственности, судимостей в том числе снятых и погашенных не имеет, трудоспособна, в тоже время имеет малолетнего ребенка, возраст которого существенно превышает три года, подсудимой следует назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде принудительных работ.

При этом нет оснований полагать, что цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения данного наказания, не связанного с изоляцией от общества, при том, что оснований для назначения более строго наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Делая такой вывод суд также учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказание в виде принудительных работ, в том числе женщинам, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с этим ФИО13 следует назначить дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ для наказания в виде принудительных работ, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников.

Принимая решение о назначения дополнительного наказания, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО13, являющейся трудоспособным лицом, не достигшим пенсионного возраста, длительное время занимавшей руководящую должность, и совершившей преступления в связи исполнением обязанностей, обусловленных занятием указанной должности, сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников невозможно.

Кроме того, в материалы дела представлен гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 5 000 000 рублей.

Постановлением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве гражданского соответчика привлечен работодатель ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание в котором разрешался гражданский иск потерпевший-гражданский истец не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании прокурор доводы иска поддержал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда, с учетом внесенной в добровольном порядке денежной суммы в размере 100 000 рублей, в размере не превышающем 900 000 рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 и ее защитник Степанников А.В. исковые требования признали частично, возражали против удовлетворения иска в размере превышающим 500 000 рублей.

Представитель гражданского ответчика 

<

данные изъяты> - адвокат Бугаевская Н.А. исковые требования признала частично, в размере не превышающем 500 000 рублей, просила учесть, что действиях ФИО3 усматривается грубая неосторожность, поскольку последний спустился в канализационный колодец в отсутствии специальной подготовки и надлежащей экипировки. Также указывала, что из материалов дела не следует, что ФИО3 находился близких отношениях со своей матерью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно абзацу второму статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как установлено судом, неумышленные действия ФИО1 повлекли смерть совершеннолетнего сына потерпевшей-гражданского истца, чем нарушены личные неимущественные права последней и причинены морально-нравственные страдания, в связи с гибелью близкого человека. Вопреки доводам представителя 

<

данные изъяты> грубой неосторожности в действиях ФИО3 не установлено, поскольку согласно заключению эксперта № 0307/Э от 30.10.2025 года какие-либо нарушения техники безопасности, допущенные ФИО3 не выявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный моральный вред причинен непосредственно преступлением, в котором признана виновной ФИО1, суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере в размере 1 000 000 рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины осуждённой, ее материальное положение, возраст, наличие малолетнего ребенка, и другие конкретные обстоятельства дела, следующие из настоящего приговора суда и установленные в судебном заседании.

В тоже время факт причинения истцу морально-нравственных страданий, в связи гибелью близкого человека, а именно сына, подтвержден настоящим приговором, и сомнений не вызывает.

Делая такой вывод, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Выплаченная ФИО1 потерпевшей в ходе производства по настоящему делу в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000 рублей, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ей физические или нравственные страдания.

В тоже время моральный вред причинен ФИО1 когда она исполняла свои должностные обязанности генерального директора 

<

данные изъяты>, в связи с этим обязанность по компенсации морального вреда причиненный работником ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, подлежит компенсации работодателем подсудимой - 

<

данные изъяты>.

В связи с этим суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в остальной части, а именно в размере 900 000 рублей с 

<

данные изъяты>, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в КХВД Серафимовичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области - возвратить по принадлежности, переданные под сохранную расписку - оставить владельцам, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с содержанием осужденной в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечением ее к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска в части требований предъявленных к ФИО1, а также компенсации морального вреда в остальной части.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в КХВД Серафимовичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области:

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал присвоения группы 1 по электробезопасности неэлетротехническому персоналу), лист с телефоном сотрудников, лист с заработной платой сотрудников,, журнал проведения инструктажей в синей папке-скоросшивателе, 2 файла с заявлениями сотрудников 

<

данные изъяты> о принятии на работу, 11 тетрадей зеленого цвета, 19 папок-скоросшивателей с проектной документацией на 

<

данные изъяты>, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте от 01.05.2019, папка картонная с рукописными текстом: 

<

данные изъяты>, на которой распечатана надпись 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель в красной обложке с актами приема-передачи земельного участка от 15.03.2016, контакты телефона сотрудников на 3 листах, папка-скоросшиватель с цветом флага РФ, с рукописным текстом 

<

данные изъяты>, сведения из Роскадастра в папке скоросшивателе красного цвета, папка скоросшиватель красного цвета с названием 

<

данные изъяты>, материалы по расследованию несчастного случая с ФИО4 в картонной папке, папка-скоросшиватель с изображением собак, с рукописными текстом: 

<

данные изъяты>», папка-скоросшиватель с актом приема-передачи документов, файл со сведениями о начислении заработной платы сотрудников, папка-скоросшиватель с заключением о техническом надзоре фиолетового цвета, файл с трудовыми договорами сотрудников 

<

данные изъяты>, папка-скоросшиватель со наименованием «

<

данные изъяты> Оценка профессиональных рисков, приказ об утверждении штатного расписания, передать по принадлежности 

<

данные изъяты>,

телефон Xiaomi POCO X3 Pro, принадлежавший ФИО3 – передать законному представителю последнего ФИО2,

хранящиеся в материалах дела: скриншоты переписок на 17 листах, приобщенные к материалам уголовного дела № 12402180025000018 в рамках допроса свидетеля Свидетель №2, оптический диск, на который Свидетель №2 сохранила видеозапись, которую снимал ФИО3 у ФИО1 в кабинете, оптический диск, на который Свидетель №3 записал скриншоты переписки с ФИО3, а также аудиосообщения с ним, приказ о приеме ФИО1 на работу от 06.09.2009 на 1 листе; должностная инструкция генерального директора на 5 листах; решение № 3 на 1 листе; решение № 5 на 1 листе; решение № 6 на 1 листе; решение № 8 на 1 листе; решение № 13 на 1 листе; сведения из налогового органа от 20.01.2015 на 2 листах; уведомление главы Серафимовичского района на 1 листе; листа записи ЕГРЮЛ на 2 листах; положение о системе управления охраной труда на 21 листе; оригинал характеристика на ФИО1 на 1 листе; оригинал договора аренды № от дата на 13 листах; карта идентификации опасностей и оценки рисков № 8 на 6 листах; протокол регистрации прохождения стажировки от 04.06.2023 на 1 листе; приказ от 14/5 от 04.06.2024 на 1 листе; трудовой договор ФИО4 на 3 листах; приказ о приеме ФИО4 на работу на 1 листе; трудовой договор ФИО1 на 2 листах; журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте на 3 листах; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда на 3 листах; кадастровый паспорт на 2 листах; технический паспорт на станцию глубоководной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод на 11 листах; инструкция по охране труда для сторожа на 4 листах; должностная инструкция сторожа на 4 листах; устав 

<

данные изъяты> на 7 листах; оригинал протокола испытаний проб атмосферного воздуха от 11.09.2024 на 2 листах; оригинал табеля учета использования рабочего времени на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего,

переданные под сохранную расписку Свидетель №1: папка с документами в сумке тряпичной (в столе ФИО1), трудовые книжки сотрудников 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, доверенность от 14.04.2025 № на 2 листах, папка-скоросшиватель в пластиковой папке черного цвета – оставить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернов