Дело № 2-821/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В., 

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 10.01.2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО3, а также автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО1. ДАТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР. ДАТА на счет истца перечислена сумма в размере 270 000 рублей 00 копеек от ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 358 210 рублей 50 копеек. Разница между причиненным ущербом и произведенным возмещением составляет 88 210 рублей 50 копеек. ДАТА истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о добровольной выплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию истец не получил. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 210 рублей 50 копеек, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на независимых экспертов в размере 37 300 рублей 0 копеек, неустойку в размере 61 747 рублей 00 копеек за период с ДАТА по ДАТА, то есть по день вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Третьи лица ФИО3, ФИО2, Николаус Н.П., ФИО5 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА г/н НОМЕР ФИО1 застрахована в ПАО СК ООО «Росгосстрах».

10.01.2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО3, а также автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.85), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.НОМЕР). 

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО1 является владельцем автомобиля МАРКА г/н НОМЕР (л.д.НОМЕР).

Согласно карточки учета транспортных средств Николаус Н.П. является владельцем автомобиля МАРКА г/н НОМЕР (л.д. НОМЕР).

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО5 является владельцем автомобиля МАРКА г/н НОМЕР (л.д.НОМЕР).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, составляет 358 210 рублей 50 копеек (л.д.НОМЕР).

Учитывая, что заключение НОМЕР от ДАТА составлено экспертом-техником Х.Ш.А. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников за регистрационным НОМЕР), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом производился осмотр автомобиля, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению НОМЕР от ДАТА, у суда нет оснований, ответчик данное заключение не оспаривает, поэтому суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в подтверждение причиненного истцу ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что по факту наступления страхового случая истец ФИО1 обратился в порядке, предусмотренном ст. 11, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в следствие события дорожно-транспортного происшествия от ДАТА выплачена сумма возмещения ущерба имуществу в размере 270 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением заключения НОМЕР от ДАТА НАЗВАНИЕ, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА (л.д.НОМЕР).

Ответ на данную претензию истцом ФИО6 не получен.

По основаниям, указанным выше, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 210 рублей 50 копеек, из расчета: 

358 210 рублей 50 копеек (страховое возмещение, согласно заключения НОМЕР от ДАТА НАЗВАНИЕ – 270 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение, добровольно оплаченное ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление ФИО1 просит суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просит суд отказать истцу ФИО1 во взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не произведена в полном объеме, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 61 747 рублей 00 копеек, исходя из расчета (88 210 рублей 50 копеек х 1% х 70 дней). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, неустойку следует снизить до 41 164 рубля 66 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость услуг оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и стоимости годных остатков составляет 37 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДАТА. 

Таким образом, стоимость оценки 37 300 рублей 00 копеек, является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежащими уменьшению до 3 000 рублей 00 копеек, следовательно, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, составит 44 105 рублей 25 копеек, из расчета 88 210 рублей 50 копеек : 50%. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца ФИО1 до 39 105 рублей 25 копеек, следовательно, следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 39 105 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На л.д. НОМЕР имеется договор НОМЕР от ДАТА на оказание услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО1. 

На л.д.НОМЕР имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 рублей 00 копеек в оплату договора НОМЕР от ДАТА на оказание услуг.

Суд полагает, что с учетом характера и категории спора, его сложности, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 569 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 210 рублей 50 копеек, стоимость экспертного заключения НОМЕР от ДАТА в размере 37 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 164 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 39 105 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 236 362 рубля 75 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 569 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ксензова