Дело №

25RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор кредита № на сумму 383 500 руб. на срок 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. В рамках данных кредитных обязательств банк в тот же день перечислил ответчику указанную денежную сумму и заключил с истцом договор поручительства №, согласно условиям которого на истца возложена равная с должником ФИО3 ответственность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств перед банком, у него образовалась задолженность в сумме 280 108,06 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которым предписано взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу банка солидарно денежные средства в сумме 280 108,06 руб., судебные расходы в сумме 6 001 руб., а также взыскивать в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 20%, начисляемые на остаток основного долга.

Ответчиком решение суда выполнено не было, в связи с чем на основании выданного судом исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в ходе которых с истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 138 223,23 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед банком. 

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в целях исполнения судебного решения и требований исполнительного документа перечислил в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в сумме 139 283,62 руб.

Таким образом, истцом фактически уплачены кредитору - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» собственные денежные средства в сумме 277 506,85 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных в связи с ответственностью за должника, денежные средства в сумме в размере 277 506,85 руб., а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 9 010,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать данные проценты в дальнейшем до полного погашения долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела и вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор кредита № на сумму 383 500 руб. на срок 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. В рамках данных кредитных обязательств банк в тот же день перечислил ответчику указанную денежную сумму и заключил с истцом договор поручительства №, согласно условиям которого на истца возложена равная с должником ФИО3 ответственность перед банком.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

В рамках данных кредитных обязательств банк в тот же день перечислил ответчику указанную денежную сумму и заключил с ФИО1 договор поручительства №, согласно условиям которого на истца возложена равная с должником ФИО3 ответственность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 280 108,06 руб., из них: основной долг – 274 175,99 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 5 157,58 руб., неустойка – 774,49 руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 108,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 001 руб. 

Ответчиком решение суда выполнено не было, в связи с чем на основании выданного судом исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №, в ходе которых с меня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 138 223,23 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед банком. 

Сведений о том, чтобы ответчик надлежащим образом исполнил заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие то обстоятельство сведения, предоставленные ответчиком.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 49 067,58 руб., перечислено взыскателю 49 067,58 руб.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 121 543,05 руб., перечислено взыскателю: 89 146,65 руб.

Также ФИО1 в целях исполнения судебного решения и требований исполнительного документа перечислил в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в сумме 139 283,62 руб., что подтверждается приложенными копиями приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что истцом, как поручителем, фактически уплачено кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» собственные денежные средства в сумме 277 506,85 руб., тем самым истец как поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Поскольку ФИО1, как поручитель по кредитному договору, выплатил образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, у него в силу вышеуказанных положений действующего законодательства появилось право на взыскание уплаченной суммы с ФИО3

Согласно представленному расчету истца сумма фактически уплаченных средств, направленных на погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 277 506,85 руб. Суд признает расчет в данной части верной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом о взыскании процентов, начисленных на уплаченную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 010,47 руб. в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на уплаченную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на уплаченную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 3 865,21 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по статье 395 ГК РФ на дальнейший период на испрашиваемую сумму в настоящее время, поскольку истец не лишен права повторно обратится в суд с требованиями для расчета размера неустойки по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая образуется в последующие периоды, в случае неуплаты её должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, расходы, понесенные в связи с выплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 506,85 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 865,21 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.