Дело №2-775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с (Дата) он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире (Номер) общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: (Адрес). Данную муниципальную квартиру по ордеру получала его первая супруга ФИО4, которая являлась нанимателем. После ее смерти нанимателем спорного жилого помещения стал истец ФИО1

(Дата) ФИО1 вступил во второй брак с П.К.Л., которую (Дата) зарегистрировал в спорной квартире (Номер), расположенной по адресу: (Адрес). С этого момента они стали проживать в указанной квартире вдвоём.

(Дата) П.Л.И. умерла.

(Дата). умер ее родной сын П.К.Л..

После смерти П.Л.И. и ее сына истец остался проживать и содержать спорную квартиру самостоятельно. После смерти П.Л.И. он наследовал часть гаража, часть банковского вклада. 

В настоящее время ФИО1 является инвалидом (Данные изъяты) группы и тяжело болен. Поскольку ухаживать за ним из родных некому, у ФИО1 возникло желание оформить уход за ним за право на спорную квартиру.

Оснований полагать, что кто-то является хозяином спорной квартиры, у него не имелось, счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет оформлены на имя ФИО1

В (Дата) к нему в квартиру пришли неизвестные люди с просьбой посмотреть жилье с целью покупки. Поскольку данное обстоятельство нарушало права истца, последний узнал о том, что собственниками его квартиры являются ответчики, которые унаследовали спорное жилое помещение после смерти их отца П.К.Л., которому П.Л.И. по договору от (Дата). подарила спорную квартиру. Основанием для распоряжения П.Л.И. спорной квартирой был оформленный на ее имя договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от (Дата)., в соответствии с которым П.Л.И. получила правомочия собственника квартиры.

Выяснив данные обстоятельства ФИО1 понял, что П.Л.И. ввела его в заблуждение относительно оформления прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, он лишился единственного жилья, не желая этого. Оформляя документы в (Дата) году ФИО1 полагал, что действует в своих интересах.

Поскольку от квартиры он не отказывался, заявление (Номер) от (Дата). о согласии на приватизацию не подписывал, не желал для себя наступления неблагоприятных последствий, ФИО1 просил суд признать договор приватизации (Номер) от (Дата) передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), расположенного по адресу: (Адрес), заключенный между П.Л.И. и Администрацией г. Заречного Пензенской области недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за (Номер) от (Дата) о праве собственности П.Л.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес).

Впоследствии ФИО1 уточнил основания заявленных требований, указав, что он, подписывая заявление (Номер) от (Дата). о согласии на приватизацию не понимал правовой природы сделки и заблуждался относительно последствий отказа, поскольку хотел оформить завещание. Поскольку истец является неграмотным, заблуждался относительно своих действий, учитывая, что договор приватизации оформлен не в установленном законом порядке, просил признать договор приватизации (Номер) от (Дата) передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), расположенного по адресу: (Адрес), заключенный между П.Л.И. и Администрацией г. Заречного Пензенской области недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за (Номер) от (Дата) о праве собственности П.Л.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ФИО1 выразил свою действительную волю отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения. Поскольку все документы оформлены в установленном законом порядке, воля истца была выражена сознательно, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, высказав позицию, аналогичную позиции ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, позицию доверителей поддержал, просил в удовлетворении иска отказать поскольку истец полностью отдавал отчет своим действиям подписывая заявление (Номер) от (Дата). о предоставлении согласия на приватизацию спорного жилья. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в предыдущем судебном заседании свидетеля С.И.В., которая занималась непосредственно оформлением оспариваемого заявления и пояснила, что каждому гражданину, оформляющему подобные заявления неоднократно разъясняются все правовые последствия такой сделки, а когда возникает вопрос в дееспособности заявителя – он подлежит направлению к нотариусу.

Поскольку истец дал согласие на приватизацию жилья до заключения такого договора, то данное обстоятельство не является нарушением действующего законодательства. Аналогичная позиция изложена и в объяснениях специалиста по приватизации МУП «ЦИТ» г. Заречного Л.Г.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Позиция истца относительно плохого состояния здоровья, юридическую безграмотность, отсутствие образования, низкоквалифицированную специальность не может служить основанием для признания его недееспособным и доказательством того, что истец не отдавал отчёт своим действиям и заблуждался при подаче заявления о своем отказе в приватизации жилья. Истец работал не только разнорабочим, но и рабочим средне - квалифицированных специальностей, в частности резчиком на пилах и станках 4-го разряда, на протяжении своей трудовой деятельности имеет неоднократные благодарности, что отражено в трудовой книжке. Истец также унаследовал часть гаража и часть банковского вклада после смерти второй супруги П.Л.И. (умерла (Дата)). Факт принятия наследства он признает. Нотариус при оформлении данного наследства, также не обнаружил никаких признаков указывающих на то, что истец не отдает отчет своим действиям.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не дают оснований полагать, что владельцем спорной квартиры является ФИО1, а лишь подтверждают тот факт, что он проживает и пользуется данной квартирой.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «ЦИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 3 этой же статьи, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Частью третьей этой же статьи предусматривает право стороне сделки предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть приватизировано только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Так, судом установлено, что на основании справки от (Дата). ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 18).

С (Дата) ФИО1 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире (Номер) общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: (Адрес) (л.д. 6).

Из представленной суду заверенной копии дела правоустанавливающих документов на квартиру (Номер) общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес) усматривается, что спорная квартира была муниципальной. Ее нанимателем был ФИО1

В соответствии со справкой (Номер) (л.д. 6) (Дата) ФИО1 заключил брак с П.Л.И.

(Дата) ФИО1 зарегистрировал в спорной квартире (Номер), расположенной по адресу: (Адрес). свою супругу П.Л.И. (л.д. 6).

(Дата). в заявлении (Номер) ФИО1 дал согласие на приватизацию квартиры (Номер) общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес), отказавшись от включения в число собственников указанного жилого помещения. Данное заявление было принято главным ведущим специалистом группы приватизации МУ «ГАТИ» С.И.В. (л.д. 15).

(Дата). между П.Л.И. и Администрацией г. Заречного был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан (приватизации) (Номер). Квартира была приватизирована П.Л.И. в целом (л.д. 38).

(Дата). П.Л.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: (Адрес) (л.д. 43).

В соответствии с договором от (Дата). П.Л.И. подарила своему сыну П.К.Л., принадлежащую ей на праве собственности, квартиру (Номер) по указанному адресу. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 49).

(Дата). П.К.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на подаренную ему квартиру (Номер) (л.д. 51).

(Дата). П.Л.И. умерла (свидетельство о смерти (Номер) - л.д. 12).

(Дата). умер родной сын П.Л.И. - П.К.Л. (л.д. 55).

(Дата) ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца П.К.Л. на ? долю в праве на квартиру (Номер) расположенную по адресу: (Адрес) (л.д. 55).

(Дата). ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца П.К.Л. на ? долю в праве на квартиру (Номер) расположенную по адресу: (Адрес) (л.д. 62).

На основании выписки из ЕГРН, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры по ? доли в праве собственности (л.д. 9).

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Так, в качестве первоначального основания заявленных истцом требований ФИО1 оспаривал свою подпись в заявлении (Номер) об отказе от включения в число собственников жилого помещения от (Дата).

По его ходатайству, с согласия ответчиков судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было выдано экспертное заключение (Номер) от (Дата)., в соответствии с которым эксперт установил, что подпись от имени ФИО1 в заявлении (Номер) от (Дата)., а также рукописный текст, содержащийся в этом же заявлении выполнен самим ФИО1 

Экспертное заключение суд считает достоверным, понятным, логичным, проведенным экспертом с соответствующей квалификацией и берет его, в том числе, в основу решения. Суд также учитывает и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании был допрошен свидетель С.И.В. Она пояснила, что являлась главным специалистом группы приватизации МУ «ГАТИ» и занималась оформлением документов связанных с приватизацией недвижимости. Пояснила, что граждане вправе отказаться от включения в число собственников объекта недвижимости путем составления соответствующего заявления. Данное заявление заполняется собственноручно гражданином, изъявляющим свою волю по отказу от включения его в число собственников объекта недвижимости, при этом такому гражданину всесторонне и полно разъясняются все права и последствия такого отказа. По данному факту гражданин собственноручно расписывается в заявлении в присутствии специалиста группы приватизации МУ «ГАТИ». Особо отметила, что идентификация личности заявителя устанавливается в обязательном порядке путем предъявления паспорта. Обратила внимание на то, что на обороте заявления (Номер) от (Дата). специалистом группы приватизации МУ «ГАТИ» была внесена запись о паспортных данных ФИО1 и его личность была установлена. В случае возникновения сомнений у специалиста группы приватизации МУ «ГАТИ» в отношении недееспособности гражданина или иных сомнений в осознанности действий такого гражданина, последний направляется для оформления такой сделки к нотариусу.

Выслушав показания данного свидетеля, суд считает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

В процессе разбирательства по делу, истец, действуя через своего представителя, получив результаты судебной почерковедческой экспертизы, пользуясь своим процессуальным правом, изменил основание своих требований, ссылаясь на то, что заявление об отказе от включения в число собственников жилого помещения им подписано под влиянием заблуждения, поскольку он является неграмотным и заблуждался относительно правовой природы сделки и правовых последствий ее совершения.

По ходатайству представителя истца был допрошен свидетель К.С.Д. которая пояснила, что знает ФИО1 довольно давно. В (Дата) годах он работал в (Номер) цехе на заводе «(Данные изъяты)» в г. Заречном. Работал на погрузчике «кара». Его супруга П.Л.И. работала на этом же заводе в шестом цехе в отделе технического контроля. Пояснила, что общалась с ФИО1 редко, чаще с его супругой. Примерно в (Дата) годах П.Л.И. говорила ей о том, что ее супруг оформил дарственную квартиры. Примерно за две недели до смерти П.Л.И., последняя позвала ее домой с просьбой помощи в поиске документов на квартиру. Что конкретно было найдено свидетель не помнит и пояснить не смогла, так как указала, что в документах не разбирается. Перед смертью П.Л.И. просила К.С.Д. не рассказывать ее супругу ФИО1 сведения, ставшие ей известными из найденных документов. Конкретных сведений свидетель пояснить не смогла, а лишь высказала возмущение относительно несправедливости оформления квартиры в собственность П.Л.И. Также отметила, что недавно пришел к ней ФИО1 и сказал, что к нему в квартиру пришли люди с целью приобретения жилья. Также указала, что ФИО1 глупым человеком не являлся, русским языком владел, уверенно изъяснялся и читал.

Выслушав показания данного свидетеля, суд также считает их правдивыми, однако из данных показаний установить существенные для дела обстоятельства обмана или введения в заблуждение ФИО1 не представляется возможным. 

Так, заполняя собственноручно и подписывая заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения ФИО1 понимал суть и последствия подписываемого им документа и действовал добровольно, не под влиянием обмана, угрозы или иного воздействия, что подтверждается данными суду показаниями С.И.В. осуществлявшей трудовую деятельность в качестве главного ведущего специалиста группы приватизации МУ «ГАТИ» г. Заречного Пензенской области. Данные обстоятельства подтверждены самим заявлением, а также заключением судебного эксперта Пензенской лаборатории судебной экспертизы (Номер) от (Дата) имеющимся в материалах дела. Поскольку все права и последствия сделки по отказу от участия в приватизации и включении в число собственников жилого помещения ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно расписался, а сомнений в его дееспособности у регистратора не возникло, суд полагает, что воля истца была выражена именно на отказ от участия во включении в число собственников жилого помещения, в противном случае, в случае возникновения сомнений в осознавании действий заявителя, последний был бы направлен к нотариусу для оформления нотариальной сделки.

При принятии от истца заявления на отказ от приватизации квартиры (Номер) от (Дата), главный ведущий специалист группы приватизации МУ «ГАТИ» г. Заречного С.И.В. действовала осмотрительно, с учетом содержания сделки и сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, проведя беседу и объяснив истцу последствия отказа от приватизации. Никаких признаков указывающих на тот факт, что истец не понимал, не отдавал отчёт своим действиям или заблуждался, подписывая указанное заявление, С.И.В. не обнаружила. Личность гражданина ФИО1 была установлена, о чем имеется запись на обороте заявления. Данные обстоятельства подтверждены ее показаниями как свидетеля.

Отсутствие подписи истца в заявлении о приватизации жилья (Номер) от (Дата) не является нарушением приведенного выше законодательства, так как обязанность расписаться лицом, отказавшимся от включения в число собственников помещения в таком заявлении законом не предусмотрена. При этом необходимо лишь наличие заполненного заявления о предоставлении согласия на приватизацию, которое ФИО1 дал, выразив соответствующее волеизъявление в заявлении (Номер).

Ссылки истца на состояние здоровья, юридическую безграмотность, образование, низкоквалифицированную специальность не могут служить основанием для признания недееспособности и доказательством того, что истец не отдавал отчет своим действиям и заблуждался при подаче заявления о своем отказе в приватизации жилья, поскольку истец работал не только разнорабочим, но и рабочим средне - квалифицированных специальностей, в частности резчиком на пилах и станках 4-го разряда, на протяжении своей трудовой деятельности имеет неоднократные благодарности, что отражено в трудовой книжке, имеющейся в материалах дела. Также свидетель К.С.Д. подтвердила, что ФИО1 глупым человеком не являлся, русским языком владел, изъяснялся, читал и писал. Кроме того, истец после смерти второй супруги П.Л.И., умершей (Дата) унаследовал часть гаража и банковского вклада наследодателя. Факт принятия наследства истец признаёт и не оспаривает. Таким образом, можно констатировать тот факт, что нотариус при оформлении данного наследства, также не обнаружила никаких признаков указывающих на то, что истец является недееспособным, не понимает и не отдаёт отчёт своим действиям или заблуждается.

Довод истца о том, что все квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг приходят на его имя, что дает основание считать его собственником квартиры несостоятелен, поскольку данные документы об оплате услуг лишь подтверждают тот факт, что истец проживает в данной квартире и пользуется ею, сохранив за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением, что подтверждается копией заявления на отказ от приватизации квартиры (Номер) от (Дата), копией заявления о приватизации жилья (Номер) от (Дата) На дату заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность в нем был зарегистрирован истец, и его супруга П.Л.И., при этом они являлись лицами, имеющим право на его приватизацию, а несовершеннолетних лиц, имеющих право пользования жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым спорное жилое помещение передано в собственность на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения не имелось.

Суд также критически относится к доводам истца относительно того, что он не осознавал последствий осуществления оспариваемой сделки, поскольку в материалы дела представлен ответ на запрос из ФГБУ МСЧ №59 о том, что ФИО1 под наблюдением врачей МСЧ №59 психиатра и нарколога не находится.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что выраженная воля истца соответствовала фактическому его желанию, о последствиях сделки он был уведомлен, что дает основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин