Дело № 2-386/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000107-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новикова В.В.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО1,

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка 200 000 рублей по предварительному договору купли продажи квартиры от 

<

дата>, судебные расходы в сумме 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ним и ответчиком 

<

дата> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основной договор купли-продажи квартиры согласно п. 5.2 предварительного договора купли-продажи должен был быть заключен не позднее 

<

дата>. Согласно п. 2.3.1. указанного договора в обеспечение обязательств он передал ответчице в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей. Квартиру он планировал приобрести за счет ипотечного кредита, о чем ответчику было известно. В указанные в предварительном договоре купли-продажи сроки, сделка совершена не была по причинам, не зависящим от сторон, а именно в связи с отказом банка о предоставлении ипотеки. В соответствии с п. 5.4 предварительного договора купли-продажи в случае отказа банка в выдаче кредита и в согласовании данного объекта недвижимости, покупателю сумма, оплаченная согласно п. 2.3.1 подлежит возврату в полном объеме без уплаты штрафов и неустоек в течение 14 календарных дней. В связи с устным отказом ответчика от возврата суммы задатка, им в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия, 

<

дата> ответчиком получена указанная претензия с требованием о возврате суммы задатка. До настоящего времени задаток не возвращен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку квартира до сих пор не продана, ипотека истцу была одобрена, отказ произошел из-за его намеренных действий.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, пояснила, что истец не доказал факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи, расписка в материалах дела отсутствует, представленная им справка о решении по ипотеке не содержит даты, доказательством не является.

Свидетель ФИО9, ФИО10 допрошенные в судебном заседании пояснили, что истец не явился дважды на сделку, сорвав ее, хотя продавец ФИО2 указывала о необходимости явки для заключения сделки. Квартира продавалась двухкомнатная по адресу: 

<

адрес>.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, согласно которому, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи, по которому ФИО2 будет выступать Продавцом, а ФИО4 - покупателем следующего недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 62,3 кв.м., расположенная на 3-м этаже, кадастровый ***** (пункт 1.1 Договора). 

Условиями договора предусмотрено следующее.

Стоимость объекта составляет 9 100 000 рублей (пункт 2.2 Договора). 

Часть стоимости объекта в размере 910 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя (п. 2.2.2). 

Оплата объекта в размере 8 190 000 рублей осуществляется за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5, ФИО3 в соответствии с Кредитным договором который будет заключен в городе Ессентуки, ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения ***** ПАО Сбербанк (п. 2.2.3). 

В счет обеспечения заключения основного договора на момент подписания настоящего Договора Покупатель внес продавцу сумму задатка в размере 200 000 рублей. Расписка продавца о получении указанной в настоящем пункте суммы покупателем получена (п. 2.3.1). 

Часть стоимости объекта в размере 710 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя путем передачи денежных средств наличными продавцу в день заключения основного договора (п. 2.3.2). 

Оплата стоимости объекта в размере 8 190 000 рублей производится с использованием номинального счета ООО «Домклик». Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик».

Покупатель обязан оплатить объект согласно условиям договора (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если основной договор не будет подписан в обозначенный в пункте 5.2 настоящего договора срок по вине Продавца Продавец обязан вернуть покупателю сумму в двойном размере, которую он получил от Покупателя согласно п. 2.3.1 настоящего Договора в течение 7 календарных дней. В случае неисполнения Покупателем своих обязательств, отказа от его исполнения (в том числе по причине отсутствия денежных средств для оплаты, отказа от оплаты расходов по сделке), данная сумма остается у продавца (п.5.3).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6). 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. 

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец указал на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, стороны оговорили условие, что в счет обеспечения заключения Основного договора на момент подписания настоящего Договора Покупатель внес продавцу сумму задатка в размере 200 000 рублей. Расписка Продавца о получении указанной в настоящем пункте суммы Покупателем получена (п. 2.3.1). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, доказательств, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ФИО4 продавцу по договору от 

<

дата> ФИО2 материалы дела не содержат и истцом не представлено. Соответствующая расписка, предусмотренная договором, истцом не представлена.

Кроме того, из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> следует, что стороны оговорили условие о том, что в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, отказа от его исполнения (в том числе по причине отсутствия денежных средств для оплаты, отказа от оплаты расходов по сделке), данная сумма остается у продавца (п. 5.2 Договора).

Как следует из материалов дела, ФИО4 одобрена заявка в рамках жилищного кредитования на сумму 7 830 000 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка Банка о решении по ипотеке, согласно которой ему отказано в предоставлении кредита в рамках жилищного кредитования на сумму 7 743 600 рублей. Указано, что банк оставляет за собой право не разглашать причину отказа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом истребованы сведения из ООО «Домклик» о причинах отказа банка в выдаче ипотечного кредита ФИО4, а также был ли вызван отказ банка действиями лица, которому отказано в предоставлении кредита (например: неявка на сделку и т.д).

Согласно поступившему ответу ООО «Домклик» от 

<

дата>, отказ был связан с тем, что 

<

дата> ФИО4 в звонке попросил перевести заявку на кредит от 

<

дата> в отказ.

Как следует из показаний свидетелей, данных в судебном заседании истец не явился дважды на сделку, хотя продавец ФИО2 указывала о необходимости явки для заключения сделки.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и не противоречат другим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допусти мости и достоверности суд приходит к выводу, что условия предварительного договора купли-продажи от 

<

дата> не были выполнены именно в результате действий истца. Поскольку вины ответчика в неисполнении условий предварительного договора купли-продажи от 

<

дата> не имеется, основной договор купли-продажи квартиры, предусмотренный условиями предварительного договора купли-продажи от 

<

дата> не заключен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору именно истцом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова