Дело № 2-3273/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Интерлайн Новосибирск» о возмещении ущерба в связи с некачественным предоставлением услуги и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу ФИО1 полную стоимость туристской путевки в размере 110 330 рублей, стоимость проезда 

<

данные изъяты> в размере 700 рублей, стоимость перелета из а

<

данные изъяты> в размере 7 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу ФИО2 стоимость проезда Новосибирск – Кемерово в размере 700 рублей, стоимость перелета из а\э У-Тапао в а\э Пхукет в размере 7 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф.

В обоснование иска указывают на то, что между ФИО1 и ООО «Интерлайн Новосибирск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является то, что туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим) оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В данном агентстве ими занималась старший специалист ФИО которая подбирала им турпродукт и оформляла договор с вылетом из Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с проживанием в отеле по программе «Рулетка» отель 3 звезды на 18 ночей. Общая сумма 80 600 рублей, по факту оплаты выдана турпутевка.

Выезд из гостиницы произошёл ДД.ММ.ГГГГ что повлекло потерю 18-ой оплаченной по турпутевке ночи, заявленной в турпутевке.

Истцы получили некачественную услугу, вылет к месту отдыха в отел 

<

данные изъяты>) был произведен с опозданием на восемь ночей, за дополнительную плату и дополнительные расходы, связанные с переездом из Новосибирска в 

<

данные изъяты> и обратно, потом из 

<

данные изъяты>, с последующим перелетом из аэропорта 

<

данные изъяты> и проезд до отеля, потеря последней 18-ой ночи в связи с ранним выездом из отеля и вылетом самолета.

Считают, что данная услуга была оказана ненадлежащим образом, а именно со стороны ООО «Интерлайн Новосибирск» была предоставлена недостоверная информация о турпродукте, не были выполнены условия договора по оплате туристского продукта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Интерлайн Новосибирск», ДД.ММ.ГГГГ. ей последовал ответ: искренне сожалеют, что произошла данная задержка времени вылета чартерного рейса» - это указывает на то, что ответчик предупреждал (доводил недостоверную информацию) о задержке времени вылета чартерного рейса, но по факту указанной задержки вылета самолета не было.

Действиями ООО «Интерлайн Новосибирск» истцам причинены существенные моральные и нравственные страдания. Было потеряно время на необоснованный проезд к месту вылета в 

<

данные изъяты> в связи с предоставлением недостоверной информации со стороны ответчика; необходимо изыскивать и вносить дополнительные денежные средства в размере 29 700 рублей для оплаты туристского продукта по договору; туристский продукт включал в себя 18 ночей, но по факту вылет истцов к месту проведения отдыха по вине исполнителя был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., а вылет в государство – место жительства истцов уже ДД.ММ.ГГГГ г. (т.е. потеряно 7 ночей); не была надлежащим образом оказана услуга по проживанию в отеле и потеряна 18-ая ночь, возникла необходимость у истцов вкладывать денежные средства на приобретение билетов для перелета к месту проведения отдыха из 

<

данные изъяты> на общую сумму 8 600 бат. Данная поездка для истцов была значимой, 18 ночей проживания в отеле государства Таиланд были оплачены в полном объеме, но по вине исполнителя по договору фактически проведено 10 ночей. ФИО1 является инвалидом второй группы и вынужденный дополнительный проезд (перелет) приносил ей существенные физические страдания. (л.д. 4-12). 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Представили письменные пояснения по иску. (л.д. 106-107).

Представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 1 год (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержали. 

ФИО3 пояснил, что требования предъявлены к ООО «Интерлайн Новосибирск», так как договор был заключен, который в соответствии с п. 1.1 договора является договором смешанного типа. Истцы приехали к ответчику за день до вылета. Приложение к договору было подписано ДД.ММ.ГГГГ г. 80 600 рублей истец ФИО1 платила первоначально, потом еще доплачивала и получилось 110 300 рублей. Просят взыскать всю стоимость путевки, так как услуга ненадлежащего качества, не в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 56-61), доводы которых поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Сибирь Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 98).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Интерлайн Новосибирск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является то, что туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим) оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. (л.д. 13-24).

Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 (ред. от 10 февраля 2017 года) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей: Исполнитель обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Приложения № 1 к нему (л.д. 25) общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ»» является Туроператором, а Общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн Новосибирск» является Турагентом. Забронированный и подтвержденный турпродукт: тур в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., 18 ночей, по маршруту 

<

данные изъяты> с проживанием в трехзвездочном отеле без питания, полной стоимостью 80 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. 80 600 рублей было оплачено ФИО1, что подтверждается туристской путевкой № общая цена турпродукта составила 110 300 рублей, что подтверждается туристской путевкой 505765 серии ТП (л.д. 27), из которых ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» перечислено ДД.ММ.ГГГГ г. 78 556 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64). 

В соответствии с п. 3.1.2 вышеназванного договора агентство обязуется от своего имени осуществлять бронирование туристского продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, который он выбрал через Туроператора, указанного в Приложении № 1. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что агентство обязуется предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством РФ (устно, в виде памяток, путем наглядной демонстрации соответствующих информационных материалов, в том числе через интернет-ресурсы):

- сведения об агенте и туроператоре, 

- о правилах продажи туристского продукта и об общей цене туристского продукта;

- о потребительских свойствах реализуемого турпродукта (программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питании, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), об обязанностях и характере их действия, о правилах пребывания на маршруте, о продолжительности тура, о дате и условиях перелета, о порядке встреч, проводов и сопровождения и т.п.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик обязуется за 1-2 дня до начала обслуживания (день отправления в поездку) заказчик обязан своевременно по извещению агентства получить готовые документы для совершения поездки. Проявить должную степень осмотрительности при получении документов, удостоверяющих право на туристский продукт, проверить и уточнить информацию о времени месте начала тура (время вылета и аэропорт вылета), место сбора группы, прочие существенные условия совершения путешествия. Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что за одни сутки до начала оказания туруслуг настоятельно рекомендуется уточнить информацию о времени и месте начала тура (время вылета чартерного рейса), в связи с тем, что рейсы чартерные и время отправления может изменяться. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик получил информацию о перевозчике, о времени вылета (отъезда), о правилах, действующих у перевозчика, о его юридическом адресе и телефонах, а в случае перевозки воздушным транспортом – о характере рейса – (чартерный или иной). Клиент проинформирован об условиях договора перевозки, а также об условиях возврата и обмена билетов, о возможности изменения времени вылета чартерного рейса, о необходимых действиях при задержке рейса.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что цена туристского продукта устанавливается исходя из количества ночей проживания. Именно количество ночей оплачивается заказчиком, вне зависимости от того насколько не полностью заказчик мог использовать дни заезда или выезда из отеля.

Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что агентство несет ответственность перед заказчиком за сообщение недостоверной информации о туристском продукте, предусмотренном п. 3.1.3 настоящего договора. Пунктом 5.1.2 предусмотрено, что агентство несет ответственность перед заказчиком за нанесенный ему материальный ущерб, возникших в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентством условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что агентство не несет ответственности перед заказчиком за срыв обслуживания, неполучение каких-либо услуг или иной понесенный ущерб, возникший в связи с отменой или изменением времени отправления авиарейсов или другого транспортного средства и связанные с этим изменение объемов и сроков туристских услуг.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что туроператор несет ответственность за непредоставление или предоставление недостоверной информации о потребительских свойствах турпродукта, сроках предоставления услуг, о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, об условиях проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Интерлайн Новосибирск» и ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» был заключен агентский договор № № (л.д. 68-97). 

Согласно п. 1.1 агентского договора турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации турпродукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Согласно п.1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, услуг по туристическому обслуживанию и других).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт. 

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 НК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. 

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодательством РФ ответственность перед туристами возлагается на туроператора, а не на организацию, через которую приобреталась турпутевка и не авиакомпанию. 

При заключении договора истцу ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о приобретаемом турпродукте, время вылета значилось в электронных билетах, выданный ей заблаговременно. 

Так, согласно маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО2 вылет рейса № по маршруту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:40 (л.д. 41). Аналогичное указано и в маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО1. (л.д. 42). 15.03.2017 г. ФИО1 ознакомлена с информацией, из которой следует, что путешествие в 

<

данные изъяты> начинается ДД.ММ.ГГГГ, вылет из 

<

данные изъяты> (время местное), прилет в 

<

данные изъяты> около 20:30 (время местное). Время вылета чартерного рейса необходимо уточнить за день до вылета. (л.д. 63).

При этом каких-либо исправлений времени вылета ДД.ММ.ГГГГ г., выполненных менеджером ФИО. данные документы не содержат, получены истцом ФИО1

Согласно п. 3.2.4 договора о реализации турпродукта неявка (опоздание) заказчика к отправлению (в том числе на регистрацию в аэропорт отправления по любым причинам приравнивается к отказу от тура по инициативе заказчика. (л.д. 16).

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон истцы с заявлением о расторжении договора на оказание туристических услуг, об отказе от поездки к ответчику не обращались, а приобрели за свой счет билеты по маршруту 

<

данные изъяты> на другую дату вылета.

Согласно п. 3.2.14 договора оказания услуг (л.д. 16) за одни сутки до начала оказания туруслуг настоятельно рекомендуется уточнить информацию о времени и месте начала тура (время вылета чартерного рейса) в связи с тем, что рейсы чартерные и время отправления может измениться.

Опоздание на самолет, вылетевший из аэропорта г. Кемерово произошло не из-за недостоверной информации о времени вылета, предоставленной ООО «Интерлайн Новосибирск», а из-за невыполнения истцом ФИО1 своих обязательств, установленных договором о реализации турпродукта, в связи с чем ответчик не несет ответственности перед туристом за причиненный вред, возникший по вине самого туриста.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, отвечающих признакам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что опоздание на самолет в аэропорт, в результате которого истцами понесены убытки, произошло по вине ответчика, либо третьих лиц, за действия которых отвечает ООО «Интерлайн Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обращается с претензией в ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ», ООО «Интерлайн Новосибирск» в которой указывает, что они получили некачественную услугу, вылет к месту отдыха в отель 

<

данные изъяты> был произведен с опозданием на 8 ночей за дополнительную плату и дополнительные расходы, связанные с переездом из 

<

данные изъяты> и обратно, потом в 

<

данные изъяты> с последующим перелетом в 

<

данные изъяты> и проезд до отеля за дополнительную плату, потеря последней 18 ночи в связи с ранним выездом из отеля и вылетом самолета. Требует возместить ей убытки вследствие оказания услуги ненадлежащего качества. (л.д. 28-30).

Из ответа на претензию ФИО1 ООО «Интерлайн Новосибирск» следует, что со стороны ООО «Интерлайн Новосибирск» все обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, следовательно отсутствуют юридические основания для возмещения ей компенсации. Ее претензия направлена для рассмотрения туроператору ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ». После получения ответа туроператора дополнительно о результатах рассмотрения претензии ей сообщат. (л.д. 31-33).

Из ответа на обращение ФИО1 ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» следует, что рейс № (

<

данные изъяты>) был запланирован к вылету на ДД.ММ.ГГГГ г. 12:40. Перенос времени вылета не производился. (л.д. 34).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не смогли воспользоваться оплаченной услугой по авиаперелету по маршруту 

<

данные изъяты> по вине ответчика, заключающейся в предоставлении недостоверной информации о времени вылета не установлено, а потому правовые и фактические основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Что касается доводов истцов о том, что им ненадлежащим образом была оказана услуга по проживанию в отеле и потеряна 18-ая ночь, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункта п. 4.2 договора оказания услуг (л.д. 18) заказчик получил информацию о перевозчике, о времени вылета (отъезда), о правилах, действующих у перевозчика, о его юридическом адресе и телефонах, а в случае перевозки воздушным транспортом – о характере рейса (чартерный или иной). Клиент проинформирован об условиях договора перевозки, а также об условиях возврата и обмена билетов, о возможности изменения времени вылета чартерного рейса, о необходимых действиях при задержке вылета.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 45) на имя ФИО1, 5.04 из аэропорта 

<

данные изъяты> в аэропорт 

<

данные изъяты> обозначен в 16:50. Аналогичное указано и в маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО2. (л.д. 46). В указанное время самолет вылетел из аэропорта 

<

данные изъяты>

Истцами же доказательств, с достоверностью подтверждающих, что выезд из гостиницы произошел в 2:20 ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено, особенности оказания услуги - трансфер отель-аэропорт предполагают прибытие в аэропорт заблаговременно.

Тем самым, доводы истцов о том, что услуга по проживанию в отеле была оказана ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания и для взыскания стоимости авиаперелета по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 7 095 рублей, стоимости проезда 

<

данные изъяты> в размере 700 рублей.

Таким образом, ответчиком права туристов ФИО1 и ФИО2 не нарушены, услуга по туристскому продукту предоставлена в полном объеме, вины ответчика не имеется, поскольку информация соответствующим образом была доведена до истца ФИО1, услуга по предоставлению турпродукта была оказана качественно и в полном объеме.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко