Дело № 2а-360/2021 

УИД 33RS0003-01-2020-002981-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указала, что ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ. За ней образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 в сумме 126 100 руб. 00 коп., пени - 8 207 руб. 01 коп., штраф - 12 610 руб. 00 коп. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись и требование об оплате налогов и сборов в адрес налогоплательщика не направлялось.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 146 917 руб. 01 коп., восстановить срок обращения в суд.

Административный истец МИФНС России № 10 по Владимирской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без указания причин неявки. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ.

За ней образовалась задолженность по данному виду налога в общей сумме 146 917 руб.01 коп., из которых налог за 2015 года – 126 100 руб., пени – 8 207 руб. 01 коп., штраф – 12 610 руб. по сроку уплаты 15.07.2016.

Доказательств направления требований в адрес административного ответчика об уплате налога, сбора, пени, штрафа за указанный период административным истцом не представлено. 

В статье 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сведений о направлении административному ответчику налоговых требований об уплате задолженности, административным истцом не представлено. Каких-либо мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 10 по Владимирской области к административному ответчику не применялось. 

С настоящим иском МИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась 10.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока. При этом административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Однако налоговый орган не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска данного срока. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд. Причины пропуска срока не являются уважительными и доказательств их реального наличия не представлены. Оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова