Дело № 2-2506/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки в размере 117 852 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебных расходов в размере 30 000 руб. Иск обоснован нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, строительство которой истцом оплачено во исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №34/Т-7 от 17.11.2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в судебном заседании просила в иске отказать, а в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований, то уменьшить размер неустойки, штрафа и размер компенсации морального вреда.

Изучи материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2014 года между ООО «Стройиндустрия» и ФИО4 был заключен договор №34/Т-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым участник обязуется оплатить Застройщику цену договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика 2 400 000 рублей, в свою очередь застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с приобретением в собственность однокомнатной квартиры №, расположенной в секции I, этаж 4, площадью 40 м2.

Согласно п.4.1 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 01.04.2016 года. 

Согласно п. 4.2 договора квартира передается по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 4.5 и 4.6 договора акт приема-передачи подписывается в течении 5 дней со дня направления застройщиком участнику соответствующего уведомления. 

В п.6.2.1 договора сторонами согласовано, что застройщик не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передает квартиру участнику по акту приема-передачи.

30.03.2016 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования и обязательств по договору №34/Т-7 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.11.2014 г.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи указанный выше квартиры подписан сторонами 09.09.2016 г. и в тот же день квартира передана по акту приема-передачи. 

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, поступившая ответчику 30.01.2019 г.; ответа на которую не поступало.

Истец настаивал на взыскании неустойки за период с 02.07.2016 по 08.09.2016 г. в сумме 117 852 руб. 

Ответчиком было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, а также отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения условий договора. 

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, сопоставимой со стоимостью договора, в связи, с чем считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей. Суд также принимается во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, степень выполнения обязательства должником, а также тот факт, что обращение в суд с иском имел место почти по истечении двух лет со дня передачи квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя услуги по строительству жилья, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком неустойки во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 32 500 рублей. 

При таких обстоятельствах дела иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2016 по 08.09.2016 в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: И.И. Гордеев