Дело №1-205/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Нурмухаметова А.А., (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего не официально, не военнообязанного, ранее судимого приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, распивал спиртные напитки в микрорайоне «Затон» 

<

адрес>. После чего решил пойти в автомобильный бокс, заведомо зная, что там находится имущество, представляющее материальную ценность. Около 00.30 часов находясь по адресу 

<

адрес>. 318/1 где расположен автомобильный бокс ООО «Волжские инженерные сети», заведомо зная, что территория ООО «Волжские инженерные сети» не охраняется, ФИО1, убедившись, что внутри никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток повредив форточку автомобильного бокса, незаконно проник в помещение автомобильного бокса ООО «Волжские инженерные сети». Далее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, более точное время следствием не установлено, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь внутри указанного автомобильного бокса, откуда похитил имущество принадлежащее ООО «Волжские инженерные сети», а именно электростанцию марки «Бриджстон», стоимостью 47 994 рублей, бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 13 000 рублей, угловую шлейф машинку марки «Интерскол», стоимостью 1900 рублей, электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 4900 рублей, центраторы от сварочного аппарата в количестве 9 штук стоимостью 18 265 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Волжские инженерные сети» материальный ущерб в общей сумме 86 059 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения уще6рба, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 84 159 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

С учётом всех обстоятельств дела, приговора Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Волжские инженерные сети» сумму в размере 84 159 рублей. 

Вещественные доказательства: угловую шлейф машинку марки «Интерскол» переданную потерпевшей - разрешить использовать по назначению, копию устава ООО Волжские инженерные сети» – хранить в уголовном деле. 

Приговора Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: О.В.Илалова