№ 12-509/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Помощник прокурора Атнаева Г.Ф. на судебном заседании постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Атнаеву Г.Ф., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации (Часть 1). Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации (Часть 2). Оператор единого реестра проверок обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети "Интернет" определенный перечень общедоступной информации из единого реестра проверок (Часть 3).

Постановлением правительства РФ № 415 от 28.04.2015г. утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок (Правила).

Согласно п. 12 Правил, органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

В соответствии с п. 19 Правил, информация о результатах проверки (содержащая в себе: дату, время и место составления акта проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), проводившего проверку; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); сведения о несоответствии информации, содержащейся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений нормативных правовых актов); указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в случае если нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено); сведения о причинах невозможности проведения проверки (в случае если проверка не проведена) – вносится в ФГИС ЕРП не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Республики Башкортостан с 

<

 дата > по 

<

 дата > проведена проверка исполнения Управлением Росприроднадзора по РБ требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов, в ходе которой выявлены грубые нарушения. 

Установлено, что Управлением Росприроднадзора по РБ на основании приказов о проведении внеплановых выездных проверок от 

<

 дата > ...-п и ...-п в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > проведены проверки в отношении ООО «Агрофирма Иртюбяк» и ГБСУСОССЗН Бирский психоневрологический интернат, на основании приказа от 

<

 дата > ...-п в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > проведена проверка в отношении АО «Благовещенский арматурный завод».

В нарушение требований закона начальник отдела информационно-аналитической и кадровой работы Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1, находясь в здании Управления Росприроднадзора по РБ, расположенного по адресу: РБ, ..., допустила неразмещение в сети «Интернет» информации о проводимых Управлением Росприроднадзора по РБ внеплановых выездных проверках в отношении ООО «Агрофирма Иртюбяк» и ГБСУСОССЗН Бирский психоневрологический интернат, а также несвоевременное размещение информации о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Благовещенский арматурный завод».

ФИО1, являясь начальником отдела информационно-аналитической и кадровой работы Управления Росприроднадзора по РБ, согласно должностному регламенту несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий и результаты его работы, в том числе ведет контроль за своевременным размещением на сайте Единого реестра проверок в сети «Интернет» информации о проводимых Управлением Росприроднадзора по РБ плановых и внеплановых проверках.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата > должностным регламентом начальника отдела информационно-аналитической и кадровой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 

<

 дата > решениями от 

<

 дата > о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агрофирма Иртюбяк», ГБСУСОССЗН Бирский психоневрологический интернат, решением от 

<

 дата > о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Благовещенский арматурный завод», распечатками с сайта ... по состоянию на 

<

 дата >.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.27 КоАП Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции части 2 статьи 13.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, подлежит отклонению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова