Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 ноября 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Володиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

их защитников - адвокатов Понкина С.А., Усмановой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне - специальное образование, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, судимой 22.09.2014 г. Стерлитамакским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 18.11.2015 г. Стерлитамакским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 18.04.2016 г. Стерлитамакским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание в колонии-поселении. Освобождена 15.08.2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 02.08.2017 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 5%/ заработной платы; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 25 июня 2018 года Ишимбайским городским судом РБ 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2018 года около 11:39 часов ФИО2 и ФИО3, находясь к помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», находящихся в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом распределили между собой роли, согласно которой ФИО2 должна была похитить товарно-материальные ценности, а ФИО3 должен был приглядывать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены работниками магазина.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в это же время, находясь там же в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений путём свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея намерения оплачивать товар, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий, следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно: ФИО2 и ФИО3 подошли к отделу «

<

данные изъяты>», где ФИО2 взяла со стеллажа и тайно похитила комплект постельного белья «

<

данные изъяты>» 1,5 спальный стоимостью 990 рублей, который передала ФИО3, а ФИО3 в свою очередь данный комплект постельного белья спрятал в пакет, который находился у него с собой. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, около 11:49 часов этого же дня, зашли в вино-водочный отдел вышеуказанного гипермаркета, где ФИО2 взяла с витринной полки и тайно похитила бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л стоимостью 1300 рублей, которую спрятала в свою сумку, а ФИО3 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные не были замечены сотрудниками магазина.

Всего, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, путем совместных действий тайно похитили имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2290 рублей, после чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Усманова Г.И., Понкин С.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным им обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как личность подсудимая ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных об их личностях, суд считает, что не отбытые наказания ФИО2 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 02.08.2017 г., и ФИО3 по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 25 июня 2018 года подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу в связи с объявлением розыска последней, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу в связи с объявлением розыска последнего, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно компакт-диск формата CD-R – хранить при деле. 

Постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 02.08.2017 г. и приговор Ишимбайского городского суда РБ от 25 июня 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко