Дело № 5-331/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

30 августа 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, работающей директором ООО «Компания «Лока», салон красоты «Акварель», 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в салоне красоты «Акварель» она нанесла ФИО2 побои, причинив ей физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, связанный с трудовыми отношениями, в кабинете ФИО1, в ходе которого ФИО2, пытаясь забрать у неё документы, толкнула её рукой в грудь, от чего она упала на коробки, находившиеся на полу. ФИО2 упала на неё сверху. 

Потерпевшая ФИО2, ее защитник настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора салона красоты ФИО7» ФИО1, желая принудить к увольнению, напала на неё, ударив открытой ладонью в грудь, от чего она упала на пол, ударившись копчиком, затем схватила её за шею, ударила рукой в висок; пока она поднималась с пола, ФИО1 один раз ударила её коленом ноги в правое бедро, а также поцарапала ногтями лицо и шею.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что видели момент физического контакта ФИО1 и ФИО2, ФИО1 потерпевшую не била, травмы последняя получила в результате падения на коробки.

Изучив протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив документы, представленные в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «Акварель» по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого обе получили телесные повреждения. При этом ФИО2 были получены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого бедра и левого коленного сустава; ссадин лица, шеи и левого локтевого сустава. Эти повреждения были причинены в срок менее 1 суток до начала производства исследования, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки причинены в результате локальных вероятнее всего ударных воздействий тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины причинены в результате небольшого давления или трения при контактном тангенциальном воздействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, в том числе с ребром или заостренным краем, с кожными покровами. Указанные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Между тем, суд полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в показаниях опрошенных свидетелей, ни в иных материалах дела не имеется непротиворечивых и достаточно достоверных доказательств административного правонарушения, а конкретно описания действий ФИО1, которые можно квалифицировать как побои – то есть умышленные физические воздействия, причинившие телесные повреждения. Как следует из протокола, в ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в салоне красоты «ФИО8» ФИО1 нанесла ФИО2 побои, причинив ей физическую боль, согласно акта судебно-медицинского обследования.

При этом в протоколе не указано на то, что ФИО1 причинила ФИО2 какие-либо телесные повреждения, событие правонарушения не описано. Сами по себе объяснения потерпевшей расцениваются судом критически, в связи с неприязненными отношениями между работником и работодателем.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Воробьев