РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе 

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Копылова С.Ю., представившего удостоверение № 1012 от 03.04.2013 года, ордер № 153295 от 31.07.2017 года,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1467/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными, обязании внести в Единый реестр недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными, обязании внести в Единый реестр недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью 725 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.09.2016 года признано право собственности на 1/2 доли указанного участка за ФИО 1 В решении указано, что оно является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении 1/2 доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

19.04.2017 года истцом получена выписка из Единого реестра недвижимости №, согласно которой ФИО 1 является собственником 1/2 доли в праве на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о том, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В ответе от 26.12.2016 года на обращение истца, ответчиком разъяснено, что в ходе проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО 1, право собственности ФИО1 было прекращено на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15.09.2016 года. Разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права общей долевой собственности.

Административный истец, ссылаясь на ФЗ «О государственной регистрации», полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку решение Привокзального суда г. Тулы от 15.09.2016 года являлось основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на земельный участок. Исключение сведений о ФИО1 как о правообладателе данного земельного участка являются незаконными. На основании изложенного просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного земельного участка.

Административный истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов адвокату Копылову С.Ю.

Представитель административного истца- адвокат Копылов С.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил следующее.

По состоянию на 10.08.2017 года в ЕГРП содержится запись о зарегистрированных правах ФИО 1 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15.09.2016 года.

Также в ЕГРН внесена запись об ограничении (доверительном управлении) в пользу ФИО 2 на вышеуказанный земельный участок на основании договора доверительного управления от 14.04.2017 года. Ответчик полагает, что заявленные требования основаны на неверном токовании решения суда от 15.09.2016 года. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 15.12.2016 года за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанный участок обратился представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 3, предоставив на государственную регистрацию заявление, доверенность, решение от 15.09.2016 года, апелляционное определение от 01.12.2016 года. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка за ФИО 1 и о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. При обращении ФИО1 ему было разъяснено о необходимости обратиться с заявлением о регистрации своего права на 1/2 доли земельного участка, однако заявления о регистрации права от него не поступало. Требование ФИО1 о восстановлении записи в ЕГРН о его праве собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, является неисполнимым, поскольку данные сведения в ЕГРН не вносились. В ЕГРН были внесены сведения о ФИО1 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, однако на основании решения суда от 15.09.2016 года его право на земельный участок было прекращено, в связи с регистрацией права собственности на 1/2 доли указанного земельного участка за ФИО 1 Для регистрации права на 1/2 доли в праве на земельный участок ФИО1 необходимо обратиться с заявлением, приложив к нему договору купли- продажи земельного участка от 06.02.2008 года и решение Привокзального районного суда г. Тулы, вступившее в законную силу. Ссылаясь на ст.ст. 1,14,58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил суд в иске отказать, поскольку Управление Росреестра провело государственную регистрацию права в соответствии с нормами действующего законодательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление внести запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно п. 3 ч. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из ч. 3 ст. 58 Закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО 1 являются собственниками нежилого здания (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ФИО1, последний является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для эксплуатации здания автосервиса, общей площадью 725 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание автосервиса, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.09.2016 года признано право собственности на 1/2 доли указанного участка за ФИО 1 

В решении указано, что оно является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении 1/2 доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. по адресу: г

<

адрес>.

Согласно выписка из Единого реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является собственником 1/2 доли в праве на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о том, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В ответе от 26.12.2016 года Управлением Росреестра Тульской области ФИО1 разъяснено, что в ходе проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО 1, право собственности ФИО1 было прекращено на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15.09.2016 года. Разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права общей долевой собственности.

Однако ФИО1 с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на 1/2 доли земельного участка к ответчику не обращался, в регистрации его права Управлением не отказано.

Исходя из вышеперечисленных доказательств и положений закона «О регистрации недвижимости» суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права административного истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит заявительный характер, ФИО1 с подобным заявлением не обращался. В ЕГРН содержались сведения о регистрации его права на весь земельный участок с кадастровым номером №. На основании решения суда у ФИО 1. возникло право собственности на 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, что послужило основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что ранее запись о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка не была внесена в ЕГРН, для ее возникновения ему надлежало обратиться в Управление Росреестра по Тульской области с соответствующим заявлением о регистрации вновь возникшего у него права на 1/2 доли земельного участка в соответствии с законом «О регистрации недвижимости», чего им сделано не было.

Таким образом, Управление Росреестра Тульской области действовало в соответствии с законодательством, определяющим порядок регистрации права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными, обязании внести в Единый реестр недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.

Судья