Председательствующий по делу:

судья Пляскина Н.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 13 июня 2023 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о, 

адвоката Бычковской А.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Улетовского районного суда от 

<

Дата> и от 

<

Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

адрес> от 

<

Дата> и от 

<

Дата> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> по постановлению 

<

адрес> от 

<

Дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня;

- 

<

Дата> 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 2 дней лишения свободы на 1 год 10 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Бычковскую А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника 

<

данные изъяты> ЧВС обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на не прибытие ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок не позднее 

<

Дата>.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> представление врио начальника 

<

данные изъяты> удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> в виде 1 года 9 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком 1 год 9 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции не учел наличие у нее ребенка, положительно характеризующие ее данные по месту отбывания наказания. Отмечает, что не прибыла к месту отбывания принудительных работ в связи с желанием побыть рядом со своим ребенком, которого она родила в период отбывания наказания, на что обращал внимание адвокат в судебном заседании. Просит применить к ней положения ст.64, ст.82 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором 

<

адрес> от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Согласно предписанию № о направлении к месту отбывания принудительных работ от 

<

Дата>, ФИО1 обязана была прибыть в 

<

адрес> не позднее 

<

Дата> (л.д.№). В это же день осужденной разъяснены порядок следования и срок прибытия к месту отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, что подтверждается подпиской осужденной (л.д.№).

Однако осужденная ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок не прибыла, о чем свидетельствует рапорт врио начальника 

<

адрес> ЧВС от 

<

Дата> (л.д.№). 

<

Дата> ФИО1 объявлена в розыск (л.д.№).

Сотрудниками отдела розыска 

<

адрес> в ходе поисковых мероприятий место нахождения ФИО1 было установлено, после чего 

<

Дата> по постановлению 

<

адрес> осужденная заключена под стражу на срок до 

<

данные изъяты> суток, то есть до 

<

Дата>.

Проанализировав представленные материалы, суд верно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на наличие малолетнего ребенка, положительно характеризующие ее данные по месту отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы и не свидетельствуют о незаконности постановления суда. 

Доводы жалобы осужденной о применении к ней положений ст.64 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора. Что касается вопроса о применении к ней положений ст.82 УК РФ, о чем осужденная указывает в жалобе, то он не подлежит рассмотрению в рамках настоящего разбирательства, поскольку данный вопрос предусматривает отдельный порядок его рассмотрения и может быть поставлен перед судом путем подачи соответствующего ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно исчислен неотбытый срок принудительных работ, а также срок лишения свободы, на который была заменена неотбытая часть наказания. Согласно представленным материалам ФИО1 задержана 

<

Дата> (л.д.№), в связи с чем, неотбытая часть принудительных работ и срок лишения свободы, который надлежит отбывать осужденной, составляют 1 год 9 месяцев 6 дней, а не 1 год 9 месяцев 7 дней, как ошибочно указано судом. 

Судом первой инстанции правильно в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, изменить.

Заменить ФИО1 отбывание неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев 6 дней, а не 1 год 9 месяцев 7 дней, как ошибочно указано судом. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова