<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре 

<

ФИО>5,

с участием государственных обвинителей: 

<

ФИО>6,

<

ФИО>7,

<

ФИО>8,

защитника ( уд-ние 641, ордер № 12 от 

<

дата>) 

<

ФИО>13,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселения на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

ФИО>1 

<

дата> около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43о11?24? северной широты 131о 56?59? восточной долготы, в лесном массиве, в районе 

<

...> в г. Владивостоке, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение некротических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершение таковых, умышленно, незаконно приобрел, подняв с земли полимерный пакет, перемотанный изолентой зеленого цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 3-1066э от 

<

дата> является смесью содержащей наркотическое средство – производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства от 

<

дата> № 681, массой 0,71г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», который положил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе до 22 часов 10 минут 

<

дата>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: 

<

...>, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата>.

Таким образом 

<

ФИО>1 в период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 22 часов 10 минут 

<

дата> совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

ФИО>1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Постановлением суда от 

<

дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особой порядок судопроизводство, дело постановлено рассматривать в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания 

<

ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования.

- Из показаний 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, данных в присутствии защитника следует, что он проживает по адресу: 

<

...> «а» кв. 732 совместно с матерью - 

<

ФИО>9 

<

дата> примерно в 19 часов 00 мин. он прогуливался в районе остановки общественного транспорта «Фабрика Заря» в г. Владивостоке, откуда направился в сторону лесного массива. Примерно в 19 час. 30 мин. 

<

дата>. он находился в районе дома № 135 по ул. Русская в г. Владивостоке, где напротив дома, в лесном массиве, возле проезжей части, на земле он увидел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, он поднял его, понял, что в нем находится наркотическое вещество и решил его оставить для собственного употребления. Он сразу же положил его в правый наружный карман трико, надетых на нем. Примерно в 19 час. 40 мин. 

<

дата>. он все еще находился в районе 

<

...> в г. Владивостоке, где увидел сотрудников полиции, которые проезжали на служебной автомашине, в это время они подъехали к нему, из машины вышли сотрудники полиции, подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя. После чего, сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Он стал нервничать, так как знал, что при нем находится наркотическое средство, он ответил, что при нем в правом кармане штанов имеется сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находится наркотическое вещество. После чего он был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, в кабинет № 404, куда были приглашены двое понятых, для проведения у него личного досмотра. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра ему также были разъяснены его права и обязанности. Далее ему был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем и ему было предложено выдать их добровольно, на что он ответил, что при себе имеет полимерный пакетик, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим веществом «скорость». В правом наружном кармане трико, надетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим веществом внутри. Данный сверток; сотрудник полиции у него изъял и упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати «Отдел уголовного розыска Для пакетов ОМ 5 УМВД России по г. Владивостоку», на бирках понятые и он поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Личный досмотр был произведен 

<

дата>. в период времени с 22 час. 10 мин до 22 час. 30 мин. Наркотическое средство он оставил для собственного употребления. Также у него, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>. с помощью спиртовой салфетки сотрудником полиции были сделаны 

<

дата>. смывы с пальцев и ладоней рук. Также был сделан контрольный смыв с помощью спиртовой салфетки. Вину в совершении данного преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-41).

Подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10 от 

<

дата> следует, что он проходит службу в роте БП № 1 (о) У ВО по г. Владивостоку - филиала 

<

ФИО>14 ВО ВИГ России по Приморскому краю, где состоит в должности старшего полицейского. 

<

дата> находясь на маршруте патрулирования № 11 в составе экипажа: полицейского водителя старшего сержанта полиции 

<

ФИО>11 на патрульном автомобиле марки «Уаз Патриот», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 226 от 

<

дата>., нарядом осуществлялась охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования. 

<

дата> примерно в 19 час 30 минут в районе дома № 135 по 

<

адрес>, г. Владивостока к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что по адресу: 

<

...>, находится мужчина в серой куртке с черным капюшоном и белыми рукавами, штанах серого цвета, кроссовках белого цвета, у которого при себе, предположительно могут находиться наркотические вещества. При обработке полученной информации примерно в 19 часов 40 минут 

<

дата> в районе дома по адресу: 

<

...>, ими был замечен гражданин внешне подходящий под описание, который при виде патрульного автомобиля заметно занервничал и попытался изменить направление движения, скрыться. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226 от 

<

дата> ими было принято решение проверить документы удостоверяющие его личность, на что данный гражданин предъявил паспорт РФ на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. В ходе беседы с 

<

ФИО>1 он стал заметно нервничать, руки дрожали, речь стала невнятной, на лице были видны покраснения, зрачки были расширены. 

<

ФИО>1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, 

<

ФИО>1 ответил утвердительно и указал на внешний правый карман своих штанов, где находился сверток в зеленой изоленте с кристаллообразным неизвестным веществом. 

<

ФИО>1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (т.1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12 от 

<

дата> следует, что он проходит службу в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 30 минут 

<

дата> в составе следственной-оперативной группы ОП № 5 УМВД России но г. Владивостоку. 

<

дата> старший роты БП № 1 (о) УВО по г. Владивостоку - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю прапорщик полиции 

<

ФИО>10 доставил в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем он провел в отношении него личный досмотр. Для проведения личного досмотра он пригласил двух понятых - 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, которым разъяснил права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра 

<

ФИО>1 также были разъяснены его права и обязанности. Далее 

<

ФИО>1 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что 

<

ФИО>1 ответил, что при себе он имеет полимерный пакетик «zip-lock» с наркотическим веществом «скорость», обмотанный изолентой зеленого цвета. В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>1 из правого кармана трико, надетого на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный изолентой зеленого цвета. Данный пакетик с веществом в ходе личного досмотра был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с мастичным оттиском печати: «Отдел уголовного розыска Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на бирке оба понятых и досматриваемый 

<

ФИО>1 проставили свои подписи, на конверте была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Так же в присутствие двух понятых 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что 

<

ФИО>1 отказался от прохождении медицинскою освидетельствования. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, личный досмотр проводился в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут 

<

дата>. Далее им было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно получения у 

<

ФИО>1 образцов смывов с пальцев рук и ладоней от 

<

дата>. Им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования у 

<

ФИО>1 С помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, у 

<

ФИО>1 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней обеих рук, после чего данный ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет. Также был сделан контрольный смыв - при помощи спиртовой салфетки, у 

<

ФИО>1 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 68 – 71).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился, после чего они проследовали в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...> в служебный кабинет № 404. Кроме него был приглашен второй понятой. В кабинете находился гражданин, который представился 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра 

<

ФИО>1 также были разъяснены его права и обязанности. Далее 

<

ФИО>1 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что 

<

ФИО>1 пояснил, что при себе он имеет полимерный пакетик «zip-lock» с наркотическим веществом «скорость», обмотанный изолентой зеленого цвета. В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>1 из правого наружного кармана трико, надетого на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный изолентой зеленого цвета. Данный пакетик с веществом в ходе личного досмотра был помещен в пустой бумажный конверт, который опечатали тремя бумажными бирками с мастичным оттиском печати: «Отдел уголовного розыска Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на бирке он, второй понятой и досматриваемый 

<

ФИО>1 проставили свои подписи, на конверте была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Так же в присутствие двух понятых, 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что 

<

ФИО>1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования. Замечаний и дополнений не поступало, личный досмотр проводился в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут 

<

дата> (т. 1 л.д. 56-58).

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела: 

- рапортом старшего полицейского 

<

ФИО>10, согласно которому им 

<

дата> в 19 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, по подозрению в хранении наркотических средств был задержан 

<

ФИО>1 (т.1 л.д. 4); 

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата> по адресу: 

<

...>, кабинет № 404, в присутствии двух понятых у 

<

ФИО>1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 23 часов 35 мнут до 23 часов 45 мнут 

<

дата> у 

<

ФИО>1 получены образцы смывов с пальцев и ладоней рук, контрольный смыв (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой эксперта № 3-1284и от 

<

дата>, согласно которой, вещество изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

...>, является смесью содержащей наркотическое средство –производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,71г. (т.1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 3-1066э от 

<

дата>, согласно которому, вещество, изъятое 

<

дата> ходе личного досмотра гр. 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

...>, является смесью содержащей наркотическое средство –производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). Масса вещества (смеси) на момент проведения экспертизы составила 0,70г. на момент проведения предварительного исследования, согласно справки об исследовании от 

<

дата> № 3-1284и масса вещества (смеси) составляла 0,71г. В смывах, произведенных с рук 

<

ФИО>1, а также в контрольном смыве, отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (т.1 л.д. 50-55); 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № 135 по ул. Русская в г. Владивостоке, где 

<

ФИО>1 указал на участок местности, где он 

<

дата> нашел сверток обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, опечатанный одной бумажной биркой, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра 

<

дата>. у 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

...>, полимерные пакеты со спиртовыми салфетками со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятыми протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

дата> у 

<

ФИО>1, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение в камеру хранения наркотических и психотропных веществ, и их прескуров ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, согласно квитанции № 124 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 59-61, 62-63, 64).

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. 

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимого, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении 

<

ФИО>1 данного преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого 

<

ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос 

<

ФИО>1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, 

<

ФИО>1 и его защитник не заявляли. 

<

ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у 

<

ФИО>1 к самооговору. В судебном заседании 

<

ФИО>1 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению № 3-1066э от 

<

дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.4), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки 

<

ФИО>1 на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны 

<

ФИО>1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа. 

Решая вопрос о квалификации действий 

<

ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле 

<

ФИО>1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, обнаружив поднятой им с земли сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставил его при себе, положив его в предмет совей одежды скрытым от других людей способом, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», вместе с тем согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 1160 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, на момент инкриминируемых деяний и в настоящие время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать значение своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению прав на защиту не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что 

<

ФИО>1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, не состоит на учетах врача-психиатра, состоит на учета у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «Наркомания», имеет судимость за аналогичное преступление, которая на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена, и состояние здоровья подсудимого (согласно заключению эксперта № 1160 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 страдает наркоманией синдром зависимости от синтетических психостимуляторов, средней (второй) стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление 

<

ФИО>1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, только в виде лишения свободы.

Правовых оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении 

<

ФИО>1 лишения свободы на принудительные работы, не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, трудоспособного, иных иждивенцев не имеющего, не обремененного обязательствами имущественного характера, суд находит возможным исправление 

<

ФИО>1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного 

<

ФИО>1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), остаточной массой смеси 0,69г.; фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакет с спиртовыми салфетками со смывами с пальцев рук, контрольным смывом, изъятыми в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Ю.А.Логвиненко