Дело № 2-1632/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» о возмещении расходов, вызванных с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу утра ФИО5, являясь работником ответчика, управлял принадлежащей ответчику автомашиной 

<

данные изъяты>. На № км. трассы 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 3.6 и п. III Правил дорожного движения, ФИО5 уснул за рулем, не предпринял мер по остановке автомашины, и совершил столкновение со стоящей на обочине трассы принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истице были причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вина ФИО5 установлена приговором Каменского городского народного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Тяжкие телесные повреждения повлекли установление у нее инвалидности 

<

данные изъяты> группы бессрочно. Она нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе. В ДД.ММ.ГГГГ. она понесла расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 3546 руб. 19 коп. Кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ. понесла расходы на посторонний уход в размере 38000 руб.; заплатила за уход ФИО6 14000 руб., ФИО7 - 14000 руб., ФИО8 - 10000 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 3546 руб. 19 коп., расходы на посторонний уход в сумме 38000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья. 

Представитель ответчика, акционерного общества «Тамбовский завод Комсомолец» им. Н.С. Артемова, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал, указав, что правовых оснований для взыскания с АО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» дополнительных расходов, возникших вследствие причинения вреда здоровью, не имеется. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.5, ст.12 Федерального закона от 26.01.2996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу ст.459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статье 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред, она признана инвалидом № группы бессрочно, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой-за��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно справке № 

<

данные изъяты> Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении надомного социального обслуживания 

<

данные изъяты> оказание гарантированных социальных услуг предоставляется на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в Республике Татарстан», в приложении к которому имеется наименование социальных услуг, описание и объемы предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Услуга «сиделка на дому» не входит в перечень гарантированных социальных услуг согласно данному постановлению. По дополнительному перечню, оказываемому 

<

данные изъяты>, услуга «сиделка на дому» также не предоставляется. 

Таким образом, право на бесплатное получение средств по уходу и на круглосуточный медицинский и бытовой уход ФИО1 не имеет, поэтому дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья и подтвержденные медицинскими документами, подлежат возмещению ответчиком как причинителем вреда. 

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в общей сумме 38000 руб.: ФИО6 – 14000 руб., ФИО7 – 14000 руб., ФИО8 – 10000 руб., которые подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика. 

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены. 

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом скидки предоставленной аптекой, на общую сумму 4 269 руб. 29 коп. (реланиум р-р для в/в и в/м введ. 5/мг/мл 2 мл №5 – 312 руб., трамадол р-р д/ин 50 мг/мл амп. 2 мл №5 – 285 руб., трамадол капс. 50 мг №20 – 460 руб.; лейкопластырь унипласт – 847 руб., фурациллин №10 – 459 руб. 20 коп., перчатки хирургические – 150 руб., вата 100,0 – 48 руб., камфорный спирт – 150 руб., мазь аргосульфан - 1410 руб., вазелин – 60 руб., бинты – 230 руб., р-р хлоргексидин – 60 руб.), однако истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 3 546 руб. 19 коп. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании заявления отказалась от получения набора социальных услуг в полном объеме. 

При этом, как следует из ответа главного врача 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года участковым терапевтом для лечения рекомендованы препараты: фурациллин, лейкопластырь унипласт, перчатки хирургические, вата, камфорный спирт, трамадол 2,0 мл № в ампулах, реланиум 2,0 №, трамадол капс. 50 мг №, по программе обеспечения необходимыми лекарственными средствами на безвозмездной основе приобретенные лекарства в утвержденный Перечень не входят. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию денежные средства в размере 2 597 руб. 29 коп. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 2 597 руб. 29 коп., расходы на посторонний уход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» государственную пошлину в размере 1418 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.