Дело № 12-306/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Каракулов А.А., в помещении суда (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Т» ФИО1 на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Т» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2

Судом также установлено, что фактически срок для обжалования спорного постановления не пропущен т.к. копия постановления получена [ДД.ММ.ГГГГ], жалоба в суд поступила [ДД.ММ.ГГГГ].

В жалобе указано, что по условиям производства в ООО «Т» (бесперебойное обеспечение потребителей теплоснабжением и горячим водоснабжением) на отдельных видах работ не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю), Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работодателем для отдельных категорий работников может быть организована работа в режиме гибкого рабочего времени; указывает на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления. Просит отменить вынесенное в отношении ООО «Т» постановление. 

В судебном заседании представитель ООО «Т» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Их неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в ООО «Т» проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении работника [ФИО 2] 

По результатам проверки составлен акт проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушений, допущенных в отношении работника [ФИО 3]

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «Т» вынесено постановление о назначении административного наказания [Номер], в соответствии с которым ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 49000 рублей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] составлен в присутствии представителя ООО «Т», действующего на основании доверенности – ФИО4

В указанном протоколе, представленном в судебное заседание представителем ООО «Т», действующей на основании доверенности – ФИО3 [ ... ] имеется объяснение представителя ФИО4, о том, что «с протоколом не согласен. Объяснение и возражения будут представлены при рассмотрении дела. В ознакомлении с материалами отказано, материалы не предоставлены по делу».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес ООО «Т» и представленном суду [ ... ] имеется дополнение (дописано должностным лицом) – «в ходе составления протокола защитник ООО «Т» [ФИО 1] выразил желание ознакомиться с материалами дела, однако при предоставлении ему материалов дела, [ФИО 1] от ознакомления с ними отказался».

Таким образом, в протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] должностным лицом Государственной инспекции труда по [Адрес] внесены исправления и изменения, с которыми представитель ООО «Т» не ознакомлен, материалы дела для ознакомления представителю ООО «Т» не предоставлены, иных сведений суду не представлено.

Более того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в частности наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении как доказательство совершения административного правонарушения в отношении [ФИО 3] положен акт проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, указанная проверка проведена в связи с информацией о нарушениях, допущенных в отношении [ФИО 2] и в данном акте отражены нарушения, установленные в отношении работника [ФИО 2] Сведений о нарушения в отношении [ФИО 3] данный акт не содержит, в связи, с чем не может являться доказательством по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что несоблюдение контролирующим органом при составлении Протокола требований статьи 28.2 КоАП РФ и ст. 26.1 КОАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, принимая во внимания документы, приложенные к жалобе, суд полагает, что выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2 о наличии вины ООО «Т» в совершении правонарушения, являются несостоятельными, несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с указанным оспариваемое постановление о назначении административного наказания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит отмене в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Т» ФИО1 удовлетворить.

Постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2– отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Т» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.А.Каракулов