Дело № 2-29/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, штрафа, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), а гражданская ответственность истицы ФИО1 - по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). Истица обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., которого недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно до ДТП, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, в адресованном суду возражении на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать. При этом в случае удовлетворения исковых требований истицы просила снизить размер неустойки и штрафа и судебных расходов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения. 

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность истицы и виновника ДТП были застрахованы в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истица правомерно обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом №, представленным ответчиком.

Направленная истицей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО пятидневный срок удовлетворена не была, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

По ходатайству ответчика судом была назначена независимая экспертиза (оценка) транспортного средства и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа - 

<

данные изъяты>. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., а страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>

Таким образом, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

При этом судом не установлено, что страховщик предпринимал какие-либо действия по определению действительного размера ущерба, а потерпевший уклонялся от этого, что привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истицы на взыскание с ответчика неустойки.

Истица просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из требуемой суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Между тем, неустойка за указанный период составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета (

<

данные изъяты>). Исковые требования о взыскании неустойки истцом не были увеличены, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание размер недоплаченной суммы, последствия нарушения обязательства, считает возможным с учетом приведенных норм права взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. и штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные им затраты на проведение независимой экспертизы (оценки), которые согласно представленной квитанции составили 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований по письменному ходатайству истца.

Несение истицей судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для их уменьшения не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, штрафа, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК № Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян