Дело № 2-47/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Тамбиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий владения земельным участком и установлении границ земельного участка в натуре, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства оправе собственности на землю от 26.07.1993г., выданного Нижегородской сельской администрацией Дальнеконстантиновского муниципального рай она Нижегородской области, истец является собственником земельного участка КН /иные данные/ площадью 1500кв.м. по адресу: /адрес/. Земельный участок истца, как и смежные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5, располагаются с изначального времени вдоль дороги на д. Инютино, не изменял своего местоположения, однако, границы его не установлены в системе координат в соответствии с Законом. В натуре границы земельного участка истца с кадастровым номером КН /иные данные/ по адресу: /адрес/ от точки н1 до точки н1проходятпозабору,которыйбыл установлен истцом после предоставления истцу на местности участка. Летом 2017г. истец решила в соответствии с земельным законодательством должным образом установить местоположение границ своего земельного участка, для чего привлекла к выполнению землеустроительных работ межевую организацию 000 «Земля- НН». Во время межевания земельного участка истцом было проведено согласование его границ с собственниками смежных земельных участков. Спора со смежниками по расположению границ земельного участка истца отсутствуют. В ходе составления межевого плана на земельный участок истца кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что по неизвестной причине и, в нарушение права истца, ответчиками ФИО3, кадастровым инженером ФИО2 и Нижегородской сельской администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, сформированы и на кадастровый учет уже поставлены земельные участки, а именно: земельный участок КН /иные данные/ площадью 8061 кв.м. по адресу: /адрес/ и земельный участок КН /номер/ площадью 1865 кв.м. по адресу: /адрес/, границы которых значительными частями накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером /номер/. Глава сельской администрации отказала истцу в согласовании границ земельного участка моего земельного участка, сославшись на то, что ей, якобы, стало известно о возможной кадастровой ошибке допущенной ФИО3 при установлении границ земельных участков КН /номер/ и КН/номер/ Истец считает, что действиями ответчиков ФИО7, кадастрового инженера ФИО2 и поселковой администрации при формировании местоположения границ земельных участков /номер/ были нарушены законные права истца на принадлежащий ей земельный участок площадью 1500 кв.м. КН /номер/ по адресу: /адрес/. Более того, к истцу с просьбой согласовать границы земельных участков КН /номер/ и КН /номер/ никто никогда не обращался. Своим земельным участком истец владеет и пользуется до сего времени в том виде, в котором он был предоставлен истцу изначально, каких-либо претензий со стороны ответчиков к истцу никогда не предъявлялось. Во время изготовления межевого плана на земельный участок истца кадастровым инженером ФИО6, выявлено препятствие для постановки уточняемого в границах земельного участка истца на государственный кадастровый учет, а именно наложение на земельный участок истца земельных участков КН /номер/ площадью 193кв.м. и КН /номер/ площадью 107кв.м. В настоящем, из-за незаконных действий ответчиков, истец лишена части своего имущества и, в целом не имеет возможности реализовать свои права на земельный участок КН /номер/ в том виде, в котором он существует с изначального времени. На основании изложенного истец просила суд: устранить препятствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, а именно: установить в натуре площадь и границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ в соответствии с материалами межевого плана от 28 сентября 2017 года, а именно площадью 1477 кв.м. с следующими геоданными контура границ: точка н1 (/иные данные/), далее 26,50 м. до точки н2 (/иные данные/), далее 17.81м. до точки н3 (/иные данные/), далее 18.68м. до точки н4 (/иные данные/), далее 19.28м. до точки н5 (/иные данные/), далее 26,70 м. до точки н6(/иные данные/), далее 3.30м. до точки н7 (/иные данные/), далее 1.26м. до точки н8 (/иные данные/), далее 34.80м. до точки н9 (/иные данные/), далее 17,94 м. до точки н1 (/иные данные/). Признать недействительными и исключить из Единого государственного земельного кадастра учетные сведения местоположения границ земельных участков КН /номер/ и КН /номер/ и зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО3 на указанные выше земельные участки. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского района, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. 

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО8, ответчиков ФИО4 ФИО2, представителя ФИО10 по доверенности ФИО9, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН /номер/ площадью 1500кв.м. по адресу: /адрес/

08 августа 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру по выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка расположенного по адресу: /адрес/

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что по сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, которые принадлежат ответчику ФИО3, и которые были установлены по результатам межевания. При этом, как это следует из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца на основании доверенности ФИО8, кадастрового инженера ФИО2, ответчика ФИО4 фактического спора по границам между сторонами не имеется. 

Материалами дела установлено, что собственником земельных участков с кадастровым номером земельный участок КН /номер/ площадью 8061 кв.м. по адресу: /адрес/ и земельный участок КН /номер/ площадью 1865 кв.м. по адресу: /адрес/ является ФИО3 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, содержащемуся в межевом плане, в результате выполнения кадастровых работ было выявлено следующее: происходит наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участки с кадастровыми номерами /номер/; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с кадастровым номером /номер/ составляет 107 кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с кадастровым номером /номер/.; земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ в ЕГРН с реестровой ошибкой, фактичеки на местности уточняемы земельный участок граничит от н1-н2 с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности (граница проходит по фактическому ограждению), от н2-н3 с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (граница проходит по фактическому ограждению); от н3-н5 с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (граница закреплена); от н5-н6 с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности(граница закреплена); от н6-н1 с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (граница проходит по фактическому ограждению). 

Кроме того, в результате межевания земельного участка истца установлено, что на местности границы земельного участка истца закреплены объектами искусственного происхождения; в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчиков по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка истца, из которого следует, что границы земельного участка истца согласованы в установленном законом порядке с собственниками смежных землепользователей: владельцем земельного участка с кадастровым номером /номер/ ФИО11 и собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ ФИО4

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2, проводившая межевание земельный участков ответчика ФИО3 с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ также пояснила, что при определении границ указанных координаты были определены неверно, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 согласились с исковыми требованиями, указав при этом на то, что спора о местонахождение фактических границ не имеется, пересечение границ земельных участков зафиксировано только по координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что земельные участки истца и ответчиков являются смежными, и у сторон отсутствует спор о расположении фактических границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании недействительными сведения о границах на земельные участки с кадастровым номером /номер/ и /номер/.

Учитывая, что истцу администрацией Нижегородского сельсовета было отказано в согласовании границ земельного участка, обоснованными являются и требования об установлении границ земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от 28 сентября 2017 года.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, поскольку неверное определение границ указанных земельных участков не является предусмотренным законом основанием, влекущим прекращение права собственности на такой объект недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты;

Из приведенных положений следует, что вступивший в силу судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий владения земельным участком и установлении границ земельного участка в натуре, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Установить в натуре площадь и границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ в соответствии с материалами межевого плана от 28 сентября 2017 года, а именно площадью 1477 кв.м. с следующими геоданными контура границ: точка н1 /иные данные/), далее 26,50 м. до точки н2 (/иные данные/), далее 17.81м. до точки н3 (/иные данные/), далее 18.68м. до точки н4 (/иные данные/), далее 19.28м. до точки н5 (/иные данные/), далее 26,70 м. до точки н6(/иные данные/), далее 3.30м. до точки н7 (/иные данные/), далее 1.26м. до точки н8 (/иные данные/), далее 34.80м. до точки н9 (/иные данные/), далее 17,94 м. до точки н1 (/иные данные/). 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного земельного кадастра учетные сведения местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером/номер/ площадью 8061 кв.м. по адресу: /адрес/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1865 кв.м. по адресу: /адрес/, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ и исключении записей о нем из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова