УИД 74RS0037-01-2025-000057-44

Судья Конохова К.В.

Дело № 2-407/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-12673/2025

15 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.

при секретаре Белобородовой И.С.

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении из указанной квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование требований Банком указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области от 16 января 2025 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также малолетний ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из жилого помещения. Ответчики в указанный в уведомлении срок не выселились, принадлежащие им вещи не вывезли, комплект ключей от входной двери в квартиру представителю ПАО «Совкомбанк» не передали.

Протокольным определением от 12 февраля 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 ФИО1, третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», признав ФИО3, ФИО21, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив ответчиком из указанного жилого помещения. Разъяснено, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением суда с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С октября 2019 г. она не является собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где проживает по настоящее время, является собственником данного жилого помещения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из приведенных положений о состязательности и равноправии сторон и обязанности суда создать условия для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, вытекает и необходимость их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Указанные положения процессуального законодательства предусматривают, что судом должны быть предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не осуществил надлежащую подготовку по делу, не запросил сведения о регистрации ответчика и о принадлежности ему жилых помещений на праве собственности, вследствие чего не принял исчерпывающие меры по извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, является собственником данного жилого помещения (л.д. 128-140).

По указанному адресу судом первой инстанции извещения о месте и времени рассмотрения дела ответчику ФИО1 не направлялись.

Кроме того, из записей акта о рождении от 01 марта 2024 года и записи акта об установлении отцовства (л.д. 85,86) следует, что третье лицо и отец ребенка ФИО4 указывал в качестве места своего жительства адрес: г

<

адрес>

Между тем, суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер по извещению третьего лица, по указанному адресу судебные извещения ФИО4 не направлял.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска ПАО «Совкомбанк» являлся собственником спорной квартиры.

После разрешения спора судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» продал спорную квартиру ФИО23. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь ФИО24 произвел отчуждение спорной квартиры в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2025 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» его правопреемником ФИО2 на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Прокурором Гиззатуллиным Д.З. дано заключение о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 и ФИО5

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 629 999 руб. 89 коп. под. 18,9% годовых на срок 84 месяца на неотделимые улучшение предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2024 года, расторгнут досрочно кредитный договор № от 14 октября 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общая площадь 54,8 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости 900 000 руб. путем реализации имущества с публичных торгов.» (л.д. 35-36).

На основании акта о передаче не реализованного имущества от 18 сентября 2024 года и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 сентября 2024 года ПАО «Совкомбанк» стал собственником спорной квартиры. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2024 года (л.д. 16).

26 ноября 2024 года Банк направлял в адрес ФИО3 требование о выселении в течение 14 дней с момента получения уведомления (л.д. 18-19).

Н основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Банк произвел отчуждение квартиры в собственность ФИО26 который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником спорной квартиры.

Ответчик ФИО1 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире в период с 12 января 2015 года по 29 октября 2019 года, была зарегистрирована в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, является собственником данного жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Таким образом как на момент подачи иска в суд первой инстанции, так и на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ФИО1 права Банка и ФИО2 как собственников квартиры не нарушались.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1

Ответчик ФИО3 утратила право собственности на спорную квартиру 18 ноября 2024 года, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период с 29 сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 не выполнила требования в собственника о выселении в добровольном порядке, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на момент подачи настоящего иска, снялась с регистрационного учета после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему спора, то исковые требования ФИО2 применительно к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 является матерью малолетнего ФИО27

Место жительства ФИО28 определялось местом жительства его матери, в связи с этим он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства по 15 июля 2025 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 применительно к ФИО29 также подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 и ФИО30 в настоящее время в квартире не проживают и не –зарегистрированы в ней по месту жительства, то апелляционное определение в части выселения указанных лиц из квартиры не подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении из данного жилого помещения - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее апелляционное определение в части выселения ФИО3 и ФИО34, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежит принудительному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года