УИД 77RS0001-02-2024-016292-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0018012-0094244/22ТЮ (КАСКО). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт ДТП, не согласился с указанной суммой ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследование материалов дела установлено, что 25 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фиоА, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277236205804124 по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) № 0018012-0094244/22ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЭкоЛайн».

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно экспертному заключению № 1487637 от 24 июля 2024 года, составленному специалистами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма Согласно калькуляции и заказ-нарядам стоимость ремонта составила сумма

Согласно материалам выплатного дела ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в пользу ООО «Тракспейс» в размере сумма

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ТТТ 7030069645.

Являясь страховщиком причинителя вреда, СПАО «Ингосстрах» обязано возместить ущерб, в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. сумма

Таким образом, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводам эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» в заключении № 08-07-25/2246/2025 от 08 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25 января 2023 года, составляет без учета износа сумма

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2025 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводам эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» в заключении № 24-11-25/2246/2025 от 24 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25 января 2023 года, составляет без учета износа сумма

Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с фио суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая