Дело №

55RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Шестак Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Кудашовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мязина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде обязательных работ сроком на 20 часов, ... в период времени с ... минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «... а именно: 2 бутылки шампуня «...» 400 мл, стоимостью 216 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 432 рубля 28 копеек; 1 бутылку шампуня «...», объемом 400 мл, стоимостью 187 рублей 21 копейка, 1 бутылку шампуня ...», объемом 400 мл, стоимостью 187 рублей 21 копейка, 1 бутылку бальзама-ополаскивателя «...», объемом 360 мл, стоимостью 187 рублей 21 копейка, 1 бутылку шампуня «...», объемом 500 мл, стоимостью 128 рублей 83 копейки, которые спрятал под куртку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу, однако свой умысел на хищение довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина был задержан директором магазина В. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1122 рубля 74 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 (л.д. 162) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, представителем центра социальной адаптации – положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, при этом 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в судебном заседании и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, добровольно проходит курс реабилитации, работает, характеризуется в настоящее время удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости. 

Приговоры ... от ... и ... от ... следует оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговоры ... от ..., ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 бутылки шампуня «...» 400 мл, 1 бутылку шампуня «...» 400 мл, 1 бутылку шампуня «...» 400 мл, 1 бутылку бальзама-ополаскивателя «...» 360 мл, 1 бутылку шампуня «...» 500 мл. – оставить в распоряжении потерпевшего; диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019