Дело № 2- 1884/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б. 

при секретаре Оганисян Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 68249 рублей и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 похищен принадлежащий истцу автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, стоимостью 68249 рублей. Указанный автомобиль ФИО2 был сдан в пункт приёма металла ООО «Сибмет», затем был уничтожен прессом и восстановлению не подлежит 

Кроме того, преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с произошедшим, так как на указанном автомобиле истец работал и имел периодический доход в размере 25000 рублей в месяц. С кражей и последующем уничтожением указанного автомобиля истец лишился дополнительного дохода. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 68249 рублей, о чем представил письменное заявление, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 похищен принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, стоимостью 68249 рублей. Указанный автомобиль ФИО2 был сдан в пункт приёма металла ООО «Сибмет», затем был уничтожен прессом и восстановлению не подлежит. 

Вступившим в законную силу, приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 03 марта 2017 года по делу *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в части установления вины ФИО2 в части причинения вреда имуществу, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, составляет 68249 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 68249 рублей, о чем представил письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 68249 рублей, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. 

В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом. 

Анализ вышеуказанных требований закона и представленных в дело доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда поскольку такие требования истца вытекают из нарушения его имущественных, материальных прав, а в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2247 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул, в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 68249 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2247 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2017 года.