Дело № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марки Субару Легаси В4, 2001 года выпуска, черного цвета, кузов № 

<

данные изъяты>. Так между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с которым продавец ФИО2 передал в собственность истца указанный автомобиль, а истец принял и оплатил указанное транспортное средство. В ПТС автомобиля внесли сведения о новом собственнике автомобиля. Поскольку двигатель автомобиля был не совсем исправен, истец из 

<

адрес> заказал контрактный двигатель, с целью его замены. В связи с тем, что двигатель автомобиля Субару Легаси В4 был демонтирован, то истец не смог своевременно поставить автомобиль на учет в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, как новый владелец. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару Легаси В4 был застрахован истцом по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью постановки на учет указанного автомобиля прибыл в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Субару Легаси В4, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес>, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В виду этого, истцу было отказано в постановке автомобиля на учет. Вместе с тем, при покупке автомобиля, прежний владелец, ФИО2 ничего не говорил истцу о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Легаси В4, 2001 года выпуска, черного цвета, кузов № ВЕ5 105137.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что о продаже спорного автомобиля он узнал из интернет-сайта ДРОМ.ру. Автомобиль был приобретен по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>. Договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиль был на ходу, но были стуки в двигателе. На данном автомобиле он уехал в р.

<

адрес> по месту своего жительства. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном автомобиле он не передвигался примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документы подтверждающие факт приобретения двигателя, чеки об оплате, товарно транспортные накладные и т.д. у него отсутствуют. Договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени он из р.

<

адрес> на спорном автомобиле не выезжал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что с истцом он работает вместе около трех лет. Ему известно, что истец в октябре 2018 приобрел сломанный автомобиль, а затем купил двигатель. После приобретения ФИО1 автомобиля Субару Легаси В4, он стоял сломанный, и истец никуда на нем не ездил. Истец начал ездить на приобретенном автомобиле примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что истец это его знакомый. Ему известно, что ФИО1 осенью приобрел спорный автомобиль, а затем он купил на него двигатель. Также ему известно, что до поломки двигателя, истец ездил на автомобиле. 

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Легаси В4, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, черного цвета, кузов № 

<

данные изъяты> за 100 000 рублей (л.д. 8).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, но ему было отказано, поскольку в отношении продавца автомобиля ФИО7 возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Легаси В4, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №

Как следует из представленного в материалы дела ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Субару Легаси В4, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д. 82), на автомобиль наложен заперт на проведение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-77). Запрет на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Как следует из текста договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменит регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе мотоциклы.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 было известно о наличии у него денежных обязательств перед ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из авторизированной системы «ГАС-Правосудия» решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с последнего в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные средства в размере 111 959 рублей, расходы по оплате экспертизы 4 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 439 рублей. При этом, из указанного решения следует, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании, из чего суд делает вывод, что он не мог не знать об обязательствах перед ФИО8, а также о том, что в рамках указанного дела был наложен арест на его имущество в пределах заявленных исковых требований. 

Однако, зная о наличии задолженности перед ФИО8, ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества. 

Представленные истцом квитанции и товарные чеки на облуживание автомобиля, договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, поскольку истец мог пользоваться указанным автомобилем на ином праве, и вносить указанные платежи за сособственника ФИО2 и заключать договоры ОСАГО. 

Кроме того, из указанных товарных чеков и квитанций не следует, что запасные детали приобретались ФИО1 для установки именно на этот автомобиль. 

Помимо этого, в электронном страховом полисе ОСАГО серии ХХХ №, следует, что собственником автомобиля Субару Легаси В4, собственником последнего значится ФИО9 (л.д. 14). 

При этом автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1,5 месяца после даты, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, предъявленном суду.

Доводы истца о том, что он купил сломанный автомобиль, а потому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль постоянно находился в 

<

адрес>, пока последний не приобрел необходимые запчасти, опровергаются материалами дела. 

Так, согласно информации УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о фактах передвижения автомобиля Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль практически ежедневно находился и активно передвигался в 

<

адрес> (л.д. 84-87).

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак №, были совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в области нарушения ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), которые были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, административные наказания, назначенные за совершение вышеуказанных административных правонарушений, исполнены в полном объеме, в установленные законом сроки (л.д. 90-93). 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что право собственности ФИО2 на указанный автомобиль не прекращено.

Кроме того, истец не лишён был права обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, чего сделано не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, не опровергают обстоятельств, установленных по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным и не соответствующим обстоятельствам дела довод истца о том, что он имеет право требовать об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля не может рассматриваться как документ, подтверждающий возникновение права собственности, поскольку на момент совершения предполагаемой сделки по отчуждению транспортного средства, транспортное средство не снято с регистрационного учета в нарушение требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Акт приема-передачи транспортного средства суду не предоставлен, тогда как согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан реально передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 209, 210, 223 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года